Wisconsin contre Yoder

Résumé de l'affaire Wisconsin contre Yoder

L'affaire Wisconsin contre Yoder a débuté dans le comté de New Glarus, dans le Wisconsin. Elle concerne trois enfants amish et le refus de leurs parents de les inscrire à l'école après la 8e année pour des raisons religieuses. L'État du Wisconsin a considéré qu'il s'agissait d'une violation de sa loi sur l'obligation scolaire, qui stipule que les enfants doivent aller à l'école jusqu'à l'âge de 16 ans, et a poursuivi les parents en justice. Les tribunaux de première instance ont donné raison au district scolaire. Cependant, l'affaire a été portée en appel et la Cour suprême du Wisconsin a voté en faveur de Yoder, déclarant que l'État du Wisconsin violait la clause du premier amendement sur le libre exercice de la religion en obligeant les enfants amish à aller à l'école. L'État du Wisconsin a fait appel, et le procès a été porté devant la Cour suprême.

Le 15 mai 1972, la Cour suprême s'est prononcée à l'unanimité en faveur de Yoder et a essentiellement convenu avec la Cour suprême du Wisconsin que l'État du Wisconsin qui obligeait les Amish à aller à l'école après la 8e année violait leurs droits à la liberté de religion en vertu du 1er amendement.

Wisconsin v. Yoder Faits

Les faits de cette affaire sont les suivants :

• 3 familles amish ont été reconnues coupables et condamnées à une amende de 5 dollars pour avoir enfreint la loi sur la fréquentation obligatoire du Wisconsin.
• Cette loi obligeait les enfants à aller à l'école jusqu'à l'âge de 16 ans.
• Les familles amish ont soutenu que le fait d'aller à l'école après la 8e année violait le premier amendement parce que le fait que leurs enfants aillent à l'école affectait leur assimilation dans la communauté amish et empêchait leur salut.
• Les tribunaux de première instance et de circuit ont voté en faveur de l'État du Wisconsin, tandis que la Cour suprême de l'État et la Cour suprême fédérale ont voté en faveur de Yoder.

Figure 2. Homme amish travaillant, Joe Schneid, CC-BY-3.0, Wikimedia Commons

Wisconsin contre Yoder 1972

En 1971, Jonas Yoder, Wallace Miller et Adin Yutzy, les parents de Freida Yoder, 15 ans, Barbara Miller, 15 ans, et Vernon Yutzy, 14 ans, ont été condamnés à une amende de 5 dollars pour ne pas avoir inscrit leurs enfants à l'école après la huitième année, conformément à la loi sur la fréquentation obligatoire de l'État. Cette loi obligeait tous les citoyens de l'État du Wisconsin à aller à l'école jusqu'à l'âge de seize ans.

Les parents des enfants concernés faisaient partie de la communauté amish ; Jonas Yoder et Wallace Miller faisaient partie de l'Église amish du vieil ordre, et Adin Yutzy faisait partie de l'Église amish mennonite conservatrice. En tant qu'Amish, ils pensaient que la scolarisation au-delà de la huitième année dans un cadre public ne convenait pas à leurs enfants, car ils apprendraient davantage grâce à la formation professionnelle dispensée par la communauté qu'à l'école. Ils ont également fait valoir que permettre à leurs enfants de poursuivre leurs études jusqu'à l'âge de 16 ans porterait atteinte à leurs valeurs religieuses et les empêcherait de recevoir le salut. Par conséquent, ils estimaient que l'État du Wisconsin violait leurs droits en vertu de la clause de libre exercice du premier amendement.

Les tribunaux de première instance et de circuit ont statué en faveur de l'État du Wisconsin. Cependant, la Cour suprême de l'État s'est rangée du côté de Yoder en déclarant que la mise en place d'un système éducatif ne l'emportait pas sur le droit d'exercer sa liberté religieuse. L'État du Wisconsin a alors fait appel et la Cour suprême a entendu l'affaire le 8 décembre 1971. Le 15 mai 1972, la Cour a rendu son jugement.

Figure 3. Intérieur de la Cour suprême, Phil Roeder, CC-BY-2.0, Wikimedia Commons

Arrêt Wisconsin contre Yoder

Le 15 mai 1972, la Cour suprême a voté à l'unanimité en faveur de Yoder et a convenu que la loi sur l'assiduité obligatoire du Wisconsin violait le droit du premier amendement des Amish d'exercer librement leur religion.

Pour rendre sa décision, la cour a utilisé un test en trois parties pour déterminer si les actions du gouvernement violaient la clause sur l'exercice de la liberté :

1. Les croyances religieuses sont-elles sincères ?
2. La loi gouvernementale pèse-t-elle sur ces croyances ?
3. La solution religieuse fournit-elle une substitution adéquate à ce que le gouvernement exige ?

Dans une opinion majoritaire rédigée par le juge en chef Warren E. Burger, il répond à ces questions. Il affirme que la religion amish est sincère car, tout au long de son histoire, elle a montré la validité et la simplicité de ses valeurs chrétiennes. Le juge en chef a fait remarquer que, puisque les Amish rejetaient le monde moderne et séculier, le fait de faire suivre à leurs enfants des cours au-delà de la huitième année aurait pour conséquence de saper la religion amish et leur mode de vie. L'opinion majoritaire a également fait valoir quela formation professionnelle que les Amish offraient à leurs enfants leur convenait mieux que l'école ordinaire dans un monde laïque, car elle les préparait à la vie dans la communauté amish.Le fait d'obliger les enfants amish à fréquenter l 'école pendant deux années supplémentaires ne nuirait pas à leur bien-être physique et mental et ne ferait pas d'eux un fardeau pour leur société. Par conséquent, l'intérêt de l'État pour l'éducation universelle ne l'emporte pas sur les droits protégés par le premier amendement en vertu de la clause relative à l'exercice de la liberté.

Bien que la décision ait été unanime, le juge Willaim Douglas a exprimé sa dissidence sur une partie de la décision, déclarant que le tribunal devait tenir compte de ce que voulaient les enfants. Pour le juge Douglas Cependant, la majorité de la cour a estimé que son opinion était discutable et n'avait rien à voir avec l'affaire en cours.

Importance de l'affaire Wisconsin c. Yoder

L'affaire Wisconsin v. Yoder est importante pour plusieurs raisons. La décision de la Cour suprême de se ranger du côté de Yoder a réaffirmé une tendance qui avait commencé en 1963 dans l'affaire Sherbert v. Verner, où la Cour s'était rangée du côté d'Adell Sherbert contre l'État de Caroline du Sud dans une affaire concernant les libertés religieuses. Cette tendance allait à l'encontre de la doctrine de l'action fondée sur la croyance, établie dans l'affaire Reynolds v. United States en 1879.

Lorsque la Cour suprême est saisie d'une affaire concernant les libertés religieuses, de nombreux facteurs doivent être pris en compte, car prendre parti pour la liberté religieuse dans tous les cas reviendrait, comme l'a fait valoir le juge en chef Morrison Waite dans l'affaire Reynolds v. United States

Cet argument a établi la doctrine de l'action des croyances qui a permis aux tribunaux d'annuler les affaires dans lesquelles les libertés religieuses représentaient une trop grande menace ou l'emportaient sur des lois établies considérées comme plus importantes pour la santé de l'État que la liberté religieuse défendue.

Dans l'exemple ci-dessus, il est facile de voir pourquoi une revendication de "droits religieux" peut faire l'objet d'abus ou établir une tendance dangereuse pour la santé et le bien-être de l'État et des coutumes établies. L'affaire qui a établi cette doctrine est Reynolds v. United States, une affaire concernant la pratique de la polygamie. Les affaires Wisconsin v .Yoder et Sherbert v. Verner ont marqué l'abandon de cette doctrine, car dans les deux cas, la Cour suprême aurait pu défendre une décision opposée à celle qu'elle a prise en citant cette doctrine, même si l'argument aurait été plus fort dans l'affaire Sherbert v. Verner que dans l'affaire Wisconsin v. Yoder.

Impact de l'affaire Wisconsin contre Yoder

Outre les effets mentionnés ci-dessus, l'affaire Wisconsin v. Yoder a continué à avoir un impact sur l'éducation aux États-Unis. Après que la Cour suprême a statué en faveur de Yoder, les défenseurs du homeschooling ont commencé à utiliser l'affaire comme justification légale de leur décision de soustraire leurs enfants à l'éducation traditionnelle proposée par l'État ou les institutions privées.