Qu'est-ce que l'affaire Schenck c. États-Unis?

L'affaire Schenck c. États-Unis est une décision de la Cour suprême de 1919 qui a statué que la liberté d'expression peut être limitée en temps de guerre si elle constitue une menace claire et présente.

Quel est le contexte historique de l'affaire Schenck c. États-Unis?

Le contexte historique est la Première Guerre mondiale, lorsque Charles Schenck distribue des tracts anti-conscription, entraînant son arrestation et la question de la liberté d'expression face à la sécurité nationale.

Quelle est la décision de la Cour suprême dans Schenck c. États-Unis?

La Cour suprême a décidé que les discours qui représentent une menace claire et présente peuvent être restreints, établissant ainsi un précédent pour limiter la liberté d'expression durant les périodes de crise.

Pourquoi l'affaire Schenck c. États-Unis est-elle importante?

L'affaire Schenck c. États-Unis est importante car elle a introduit le concept de 'menace claire et présente', influençant la jurisprudence sur les limites de la liberté d'expression.

De quelle disposition constitutionnelle traite l'affaire Schenck v. United States ?

Premier amendement - Liberté d'expression

Schenck c. États-Unis: Liberté d'expression, Sécurité

Schenck c. États-Unis

Tu as peut-être déjà entendu quelqu'un dire quelque chose de controversé ou même de haineux, puis le justifier en disant "LIBERTÉ D'EXPRESSION !", ce qui signifie qu'il part du principe que le droit à la liberté d'expression énoncé dans le premier amendement protège tous les types d'expression. Bien que la liberté d'expression soit largement protégée en Amérique, tous les discours ne le sont pas. Dans l'affaire Schenck v. United States, la Cour suprême a dû déterminer quelles restrictions à la liberté d'expression étaient justifiées.

C'est parti

Schenck contre les États-Unis 1919

Schenck v. United States est une affaire de la Cour suprême qui a été débattue et jugée en 1919.

Le premier amendement protège la liberté d'expression, mais cette liberté, comme tous les droits protégés par la Constitution, n'est pas absolue. Dans de nombreux cas, le gouvernement peut imposer des limites raisonnables à la liberté d'expression de quelqu'un, en particulier lorsque cette liberté interfère avec la sécurité nationale. L'affaire Schenck v. United States (1919) illustre les conflits qui ont surgi à propos de la tension entre la liberté d'expression et l'ordre public.

Schenck v United States, Cour suprême, StudySmarter Fig. 1, Cour suprême des États-Unis, Wikipédia

Contexte

Juste après l'entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale, le Congrès a adopté la loi sur l'espionnage de 1917, et de nombreux Américains ont été accusés et condamnés pour avoir enfreint cette loi. Le gouvernement était très préoccupé par les Américains qui pouvaient être des actifs étrangers ou qui étaient déloyaux envers le pays en temps de guerre.

Loi sur l'espionnage de 1917 : Cette loi du Congrès fait de l'insubordination, de la déloyauté, de la mutinerie ou du refus de service dans l'armée un crime.

En 1919, cette loi a été examinée lorsque la Cour suprême a dû décider si le discours que la loi interdisait était en fait protégé par le premier amendement.

Schenck v. United States Résumé

Qui était Charles Schenck ?

Schenck était le secrétaire de la section de Philadelphie du parti socialiste. Avec sa collègue Elizabeth Baer, membre du parti, Schenck a imprimé et envoyé 15 000 brochures aux hommes éligibles au service sélectif. Il a exhorté les hommes à esquiver l'appel sous les drapeaux parce qu'il était inconstitutionnel, la servitude involontaire étant une violation du 13e amendement.

Service sélectif : L'appel d'air ; le service dans l'armée par le biais de la conscription.

Ni l'esclavage ni la servitude involontaire, sauf en guise de punition pour un crime dont la partie aurait été dûment condamnée, n'existeront sur le territoire des États-Unis ou en tout autre lieu soumis à leur juridiction." - 13e amendement

Schenck a été arrêté et condamné pour avoir violé la loi sur l'espionnage en 1917. Il a demandé un nouveau procès qui lui a été refusé. Sa demande d'appel a été acceptée par la Cour suprême. Ils ont entrepris de résoudre la question de savoir si la condamnation de Schenck pour avoir critiqué le service sélectif violait ses droits à la liberté d'expression.

La Constitution

La disposition constitutionnelle au cœur de cette affaire est la clause du premier amendement relative à la liberté d'expression :

Le Congrès ne fera aucune loi....abridant la liberté d'expression ou de la presse ; ou le droit du peuple de s'assembler pacifiquement et d'adresser des pétitions au gouvernement pour qu'il réponde à ses griefs."

Arguments en faveur de Schenck

Le premier amendement protège les individus contre les sanctions pour avoir critiqué le gouvernement.

Lepremier amendement devrait permettre la libre discussion publique des actions et de la politique dugouvernement .

Les mots et les actions sont différents.

Schenck a exercé son droit à la liberté d'expression et n'a pas directement appelé les gens à enfreindre la loi.

Arguments en faveur des États-Unis

Le Congrès a le pouvoir de déclarer la guerre et, en temps de guerre, il peut limiter l'expression des individus pour s'assurer que l'armée et le gouvernement peuvent maintenir la sécurité et le fonctionnement du pays.

Le temps de guerre est différent du temps de paix.

La sécurité du peuple américain passe avant tout, même si cela implique de limiter certains types d'expression.

Décision dans l'affaire Schenck v. United States

La Cour a statué à l'unanimité en faveur des États-Unis. Dans son avis, le juge Oliver Wendell Holmes a déclaré que les propos qui "présentent un danger clair et actuel" ne sont pas protégés. Ils ont estimé que les déclarations de Schenck appelant à éviter les repêchages étaient criminelles.

"La question dans chaque cas est de savoir si les mots utilisés dans de telles circonstances et sont d'une telle nature qu'ils créent un danger clair et présent de provoquer les maux substantiels que le Congrès a le droit d'empêcher."

Il a ensuite pris l'exemple du fait que crier au feu dans un théâtre bondé ne pouvait pas être considéré comme un discours protégé par la Constitution, car cette déclaration créait un danger clair et présent."

Le juge en chef de la Cour suprême lors de la décision était le juge en chef White, et il était rejoint par les juges McKenna, Day, van Devanter, Pitney, McReynolds, Brandeis et Clarke.

La cour a voté en faveur de la confirmation de la condamnation de Schenck en vertu de la loi sur l'espionnage, considérant la loi dans le contexte des efforts de guerre.

Schenck v United States, Oliver Wendell Holmes, StudySmarter Fig. 2, Oliver Wendell Holmes, Wikipedia

Schenck v. United States Importance

Schenck est une affaire importante car c'est la première affaire jugée par la Cour suprême qui a créé un test pour déterminer si le contenu d' un discours méritait d'être puni par le gouvernement. Pendant de nombreuses années, ce test a permis de condamner et de punir de nombreux citoyens qui avaient violé la loi sur l'espionnage. Depuis, la Cour s'est prononcée davantage en faveur de la protection des droits de la liberté d'expression.

Schenck v. United States Impact

Le test du "danger clair et présent" utilisé par la cour a servi de cadre à de nombreuses affaires ultérieures. Ce n'est que lorsque le discours crée un danger que des restrictions existent. Le moment exact où un discours devient dangereux a été une source de conflit entre les juristes et les citoyens américains.

Plusieurs Américains, dont Charles Schenck, ont été emprisonnés pour avoir enfreint la loi sur l'espionnage. Il est intéressant de noter que Holmes a changé d'avis plus tard et a écrit publiquement que Schenck n'aurait pas dû être incarcéré parce que le critère du danger clair et présent n'avait en fait pas été respecté. Il était trop tard pour Schenck, et il a purgé sa peine.

Schenck v. United States - Points clés à retenir

La disposition constitutionnelle centrale de l'affaire Schenck v. U.S. est la clause de liberté d'expression du Premier Amendement.
Charles Schenck, membre du parti socialiste, a été arrêté et condamné pour violation de la loi sur l'espionnage en 1917 après avoir distribué des tracts incitant les hommes à se soustraire à l'appel sous les drapeaux. Il a demandé un nouveau procès qui lui a été refusé. Sa demande d'appel a été acceptée par la Cour suprême. Les juges ont cherché à déterminer si la condamnation de Schenck pour avoir critiqué le service sélectif violait ses droits à la liberté d'expression.

Schenck est une affaire importante car c'est la première affaire jugée par la Cour suprême qui crée un test pour déterminer si le contenu d'un discours mérite d'être puni par le gouvernement.

La Cour a statué à l'unanimité en faveur des États-Unis. Dans son opinion, le juge Oliver Wendell Holmes a déclaré qu'un discours qui "présente un danger clair et présent" n'est pas un discours protégé. Ils ont estimé que les déclarations de Schenck appelant à éviter les repêchages étaient criminelles.

Le test du "danger clair et présent" utilisé par le tribunal a servi de cadre à de nombreuses affaires ultérieures

Références

Fig. 1, Cour suprême des États-Unis (https://commons.wikimedia.org/wiki/Supreme_Court_of_the_United_States#/media/File:US_Supreme_Court.JPG)Photo de M. Kjetil Ree (https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Kjetil_r) sous licence CC BY-SA 3.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/)
Fig. 2. Oliver Wendall Holmes (https://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_Wendell_Holmes_Jr.#/media/File:Oliver_Wendell_Holmes,_1902.jpg) par Auteur inconnu - Google Books - (1902-10). "La marche des événements". L'œuvre du monde IV : p. 2587. New York : Doubleday, Page, and Company. Photographie portrait d'Oliver Wendell Holmes de 1902, dans le domaine public.

Schenck c. États-Unis

Équipe éditoriale StudySmarter