Morse c. Frederick

Morse v Frederick Résumé

Le 24 janvier 2002, le relais de la flamme olympique est passé par Juneau, en Alaska. Cette occasion historique a incité les responsables de l'école secondaire Juneau-Douglas à libérer les élèves de leur emploi du temps habituel pour qu'ils puissent assister au passage de la flamme olympique. Environ 1000 élèves se tenaient à l'extérieur de l'école ; certains d'entre eux étaient supervisés par les responsables de l'école.

Joseph Frederick, élève de terminale, n'est pas allé à l'école ce jour-là. Il est cependant arrivé à temps pour rejoindre ses camarades de classe sur un trottoir public en face de l'école pour regarder le relais de la flamme. Frederick avait d'autres projets que de regarder la flamme olympique. Juste au moment où les caméras de télévision ont fait un panoramique sur son groupe, Frederick et quelques amis ont déployé une grande banderole sur laquelle on pouvait lire "Bong Hits 4 Jesus". Le message fait allusion à l'argot pour fumer de la marijuana.

Lorsque Deborah Morse a aperçu la banderole de l'autre côté de la rue, elle n'a pas apprécié. Croyant que Frederick faisait l'apologie de la consommation de drogues illégales, elle lui a ordonné de retirer la banderole. Comme il a refusé, elle a confisqué la banderole.

Morse a d'abord suspendu Frederick pendant cinq jours, mais après qu'il a cité Thomas Jefferson avec provocation en disant,

elle a doublé sa peine et l'a suspendu pendant dix jours.

Il a contesté les actions de son école au motif qu'elles vFig. 1, Frederick's Banner, Wikimedia Commonsiolaientsesdroits à la liberté d'expression garantis par lepremieramendement. Frederick a d'abord perdu devant le conseil scolaire local, puis devant le tribunal fédéral. Il a fait appel et la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit a renversé la décision des tribunaux inférieurs et a donné raison à l'étudiant de 18 ans en affirmant que ses droits au premier amendement avaient été violés.

La directrice Deborah Morse et le district scolaire de Juneau-Douglas ont fait appel devant la Cour suprême.

Arguments dans l'affaireMorse contre Frederick

Arguments en faveur de Deborah Morse :

• Frederick se trouvait à un événement organisé par l'école ; l'affaire porte donc sur le discours des étudiants. Même si les élèves n'étaient pas dans la salle de classe, ils étaient sous la surveillance de l'école et c'était pendant la journée scolaire.

• Leprécédent de l'affaire est Bethel v. Fraser. Dans cette affaire, l'obscénité d'un élève lors d'une assemblée scolaire a entraîné la suspension de l'élève. La Cour suprême a confirmé les actions de l'école. Dans ce cas, le principal Morse a sanctionné Frederick pour un discours prônant la consommation de substances illégales. Décourager la consommation de drogues fait partie intégrante de la mission éducative de l'école.

• Tout comme dans l'affaireHazelwood v. Kuhlmeier, l'administration de l'école a le droit de censurer les discours des élèves au cours d'une activité ou d'un événement parrainé par l'école, sinon, il semble que l'école approuve le discours.

• Les actions de Frederick ont perturbé le processus éducatif.

Arguments en faveur de Frederick :

• L'affaire ne concerne pas le discours des élèves à l'école. Frederick n'allait pas à l'école ce jour-là, et seules certaines parties du corps étudiant étaient surveillées ; il devrait donc avoir les mêmes droits au premier amendement que les adultes.

• Le discours de Frederick ressemblait à celui de l'affaire Tinker contre Des Moines. Son discours était pacifique et n'interférait pas avec l'éducation. La perturbation s'est produite lorsque le directeur a confisqué la bannière.

• Le message ne ressemblait pas au précédent de Bethel. Le discours de Frederick n'était pas obscène. Il s'agissait d'un discours politique protégé sur la consommation de drogues.

• Cette affaire n'a rien à voir avec l'affaire Hazelwood c. Kuhlmeier. La bannière ne faisait pas partie du programme scolaire et a eu lieu à l'extérieur du campus lors d'une activité olympique. Le bon sens devrait nous amener à comprendre que l'école n'a pas approuvé la bannière.

Amendement constitutionnel et précédents

Fig. 2, Texte du 1er amendement sur la façade du Newseum à Washington, DC - Wikimedia Commons

La disposition constitutionnelle au cœur de l'affaire Morse v. Frederick est le premier amendement,

Tinker v. Des Moines

Tinker a élargi les droits d'expression des élèves aux États-Unis en précisant que les élèves conservent leurs droits en tant qu'Américains lorsqu'ils sont à l'école. L'affaire a établi le critère selon lequel, pour qu'une école puisse restreindre la liberté d'expression, il faut prouver qu'elle "interfère matériellement et substantiellement" avec le processus éducatif ou avec les droits des autres élèves.

District scolaire de Bethel n° 403 c. Fraser

En 1986, Matthew Fraser a prononcé un discours rempli de commentaires et d'insinuations obscènes devant ses élèves. Il a été suspendu pour son comportement et a intenté un procès. La Cour suprême a donné raison à l'école, créant ainsi un précédent selon lequel le premier amendement n'interdit pas aux responsables de l'école de sanctionner les élèves pour des propos indécents et offensants.

Hazelwood School District c. Kuhlmeier

En 1983, deux élèves travaillant pour le journal de l'école, The Spectrum, ont écrit deux articles auxquels le directeur s'est opposé. L'un portait sur la grossesse chez les adolescentes et l'autre sur le divorce. Les élèves ont intenté un procès et ont perdu devant le tribunal de district, puis ont fait appel devant la Cour d'appel des États-Unis pour le huitième circuit et ont gagné. Le district scolaire a fait appel de cette décision devant la Cour suprême. La Cour suprême s'est rangée du côté du district scolaire, estimant que l'administration de l'école a le droit de censurer le discours des élèves dans le cadre d'activités parrainées par l'école, telles que les publications du journal et de l'album de fin d'année.

DécisionMorse contre Frederick

La Cour suprême s'est prononcée par 5 voix contre 4 en faveur du principal Morse. Le juge en chef John Roberts a rendu l'avis de la majorité. Il a été rejoint par les juges Alito, Kennedy, Scalia et Thomas. Ils ont conclu que Morse n'avait pas violé le premier amendement en retirant la bannière pro-marijuana. La majorité a déclaré que le discours de Frederick était un discours d'étudiant parce que la participation au relais de la flamme était un événement parrainé par l'école.

La Cour s'est fortement appuyée sur les précédents établis par des affaires antérieures, Bethel c. Fraser et Hazelwood c. Kuhlmeier, et a souligné que les élèves des écoles publiques en milieu scolaire n'ont pas les mêmes droits que les adultes. Le fait que la banderole prône la consommation de drogues illégales a raisonnablement permis au directeur de l'école de la confisquer.

Opinion dissidente Morse c. Frederick

Les juges dissidents étaient Stevens, Ginsburg et Souter. Le juge Breyer a déposé une opinion concordante dans le jugement, mais dissidente en partie. Ils ont estimé que la décision était préjudiciable au premier amendement. Les juges dissidents estiment que les écoles ne devraient pas être autorisées à punir les élèves pour un discours avec lequel l'école n'est pas d'accord. Ils pensaient que cette décision ouvrirait la voie à des préjugés. Selon eux, la bannière n'était qu'un moyen pour Frederick d'essayer de passer à la télévision.

Les juges de la minorité ont fait référence à l'opinion de Tinker dans cette citation :

Ils ont ensuite donné leur opinion dans l'affaire Morse v. Frederick :

Les dissidents ont expliqué qu'aucun élève ne serait réellement persuadé de fumer de la marijuana rien qu'en voyant la bannière, et que son discours n'avait pas causé de perturbation de l'enseignement.

Morse c. Frederick Impact

Même si la décision prise dans l'affaire Morse v. Frederick est limitée en ce sens qu'elle dit explicitement que l'administration des écoles publiques a le droit de punir les discours des élèves qui prônent la consommation de drogues illégales, elle a néanmoins été appliquée comme un précédent dans de nombreux cas où les discours des élèves ont été considérés comme perturbant la mission éducative des districts scolaires.

La bannière originale "Bong Hits 4 Jesus" a été accrochée pendant des années au Newseum à Washington, DC. On peut maintenant la voir au musée du premier amendement à Augusta, dans le Maine.