Cause Probable

Définition de la cause probable

La cause probable est le fondement juridique sur lequel un agent chargé de l'application de la loi peut effectuer une fouille, saisir des biens ou procéder à une arrestation. La cause probable est la croyance raisonnable d'un agent des forces de l'ordre qu'une personne commet un crime, a commis un crime ou va commettre un crime, et elle est basée uniquement sur des faits.

Il existe quatre types de preuves qui peuvent établir une cause probable :

La Cour suprême a déclaré que ce concept dépendait du contexte et était très imprécis. La Cour a souvent opté pour une position plus souple sur la cause probable dans les cas où les accusations sont plus graves.

La preuve par l'information est l'une des façons dont les forces de l'ordre peuvent établir la cause probable, Services de sécurité diplomatique, Wikimedia Commons.

Les protections du quatrième amendement

Le quatrième amendement de la Constitution américaine protège les individus contre les perquisitions et les saisies effectuées par les agents du gouvernement et jugées déraisonnables au regard de la loi.

Domicile : Les perquisitions et les saisies au domicile d'un individu sont considérées comme déraisonnables sans mandat. Cependant, il y a des cas où une perquisition sans mandat est légale :

• l'agent obtient le consentement pour fouiller le domicile ;
• une arrestation légale de l'individu a été effectuée dans les environs immédiats ;
• l'agent a des raisons valables de fouiller les lieux ; ou
• les objets en question sont à la vue de tous.

Personne : Un agent peut arrêter brièvement une personne suspecte et lui poser des questions pour dissiper ses soupçons s'il observe un comportement qui lui fait raisonnablement croire qu'un crime va se produire ou s'est produit.

Écoles : Un mandat n'est pas nécessaire pour fouiller un élève sous la responsabilité et l'autorité de l'école. La fouille doit être raisonnable dans toutes les circonstances prévues par la loi.

Voitures : Un agent a une cause probable pour arrêter un véhicule si :

• ils pensent qu'une voiture contient des preuves d'activités criminelles. Ils sont autorisés à fouiller tout endroit de la voiture où des preuves peuvent être trouvées.
• ils ont de bonnes raisons de penser qu'une infraction au code de la route ou un crime a été commis. Un agent peut fouiller les occupants d'une voiture au cours d'un contrôle routier légal et demander à un chien détecteur de stupéfiants de faire le tour de l'extérieur de la voiture sans soupçon raisonnable.
• Si les forces de l'ordre ont une préoccupation particulière, elles sont autorisées à effectuer des contrôles routiers sans soupçon raisonnable (c'est-à-dire des fouilles de routine aux frontières, des contrôles de sobriété pour lutter contre la conduite en état d'ivresse, et des contrôles pour interroger les automobilistes sur un crime récent qui s'est produit sur cette route).

Les agents peuvent arrêter un véhicule s'ils ont des raisons valables de croire qu'une infraction au code de la route ou un crime a été commis, Rusty Clark, CC-BY-SA-2.0, Wikimedia Commons.

Affidavit de cause probable

Un affidavit de cause probable est rédigé par l'agent qui a procédé à l'arrestation et remis à un juge pour qu'il l'examine. L'affidavit résume les preuves et les circonstances qui ont conduit à l'arrestation ; il contient également des témoignages ou des informations provenant d'informateurs de la police. Un affidavit de cause probable est rédigé lorsqu'un agent procède à une arrestation sans mandat signé par un juge. Les cas d'arrestation sans mandat se produisent généralement lorsque des agents voient quelqu'un enfreindre la loi et l'arrêtent sur place.

Pour déterminer s'il existe une cause probable pour une perquisition, une saisie ou une arrestation, le tribunal doit estimer que, dans les mêmes circonstances, une personne mentalement compétente penserait qu'un crime est en train d'être commis. Cette procédure permet de s'assurer que la police n'arrête pas des personnes sans raison.

Arrestation pour cause probable

Lorsqu'un agent annonce qu'il met une personne en état d'arrestation et qu'il l'immobilise, il doit avoir des raisons valables de croire que cette personne a commis un crime. En général, la quantité de preuves nécessaires pour établir une cause probable est plus qu'un soupçon qu'un crime a été commis, mais moins d'informations que celles nécessaires pour prouver la culpabilité au-delà de tout doute raisonnable.

Audience sur la cause probable

Une audience de cause probable est une audience préliminaire qui a lieu après que des accusations ont été portées contre une personne. Le tribunal entend les témoignages des témoins et des officiers pour déterminer la probabilité que le défendeur ait commis le crime. Si le tribunal estime qu'il y a une cause probable, l'affaire passe au stade du procès.

Une audience sur la cause probable peut également faire référence à une procédure judiciaire qui détermine si un agent avait une raison valable d'arrêter une personne. Cette audience détermine si les forces de l'ordre peuvent continuer à détenir un défendeur qui n'a pas payé sa caution ou qui n'a pas été libéré sur son propre engagement. Ce type d'audience a lieu en même temps que la mise en accusation ou la première comparution de l'individu devant le juge.

Exemple de cause probable

Une affaire bien connue de la Cour suprême concernant la cause probable est l'affaire Terry v. Ohio (1968). Dans cette affaire, un détective a observé deux hommes marcher le long de la même route dans des directions alternatives, s'arrêter à la même vitrine de magasin, puis continuer leur route. Cela s'est produit vingt-quatre fois au cours de son observation. À la fin de leurs itinéraires, les deux hommes parlaient entre eux et lors d'une conférence, un troisième homme les a brièvement rejoints avant de repartir rapidement. En s'appuyant sur des éléments d'observation, le détective est arrivé à la conclusion que les hommes avaient l'intention de cambrioler le magasin.

Le détective a suivi les deux hommes et les a vus rejoindre le troisième homme quelques rues plus loin. Le détective s'est approché des hommes et s'est annoncé en tant que représentant des forces de l'ordre. Après avoir entendu les hommes marmonner quelque chose, le détective a procédé à la fouille par palpation des trois hommes. Deux d'entre eux portaient des armes de poing. Finalement, les trois hommes ont été arrêtés.

Les tribunaux ont noté que le détective avait une cause probable pour arrêter et fouiller les trois hommes parce qu'ils agissaient de façon suspecte. Le détective avait également le droit de fouiller les hommes pour sa propre protection, car il avait de bonnes raisons de croire qu'ils étaient armés. La Cour suprême a rejeté l'appel de cette affaire parce qu'il n'y avait pas de question constitutionnelle en jeu.

Cause probable et soupçon raisonnable

La suspicion raisonnable est utilisée dans les différents contextes du droit pénal impliquant des perquisitions et des saisies. Il s'agit d'une norme juridique qui exige qu'un agent chargé de l'application de la loi ait une raison objective et explicite de soupçonner qu'une personne est impliquée dans une activité criminelle. C'est essentiellement l'étape qui précède la cause probable. Les agents ne peuvent détenir brièvement une personne que sur la base d'un soupçon raisonnable. Le soupçon raisonnable peut être considéré comme une intuition justifiable, tandis que la cause probable est une croyance fondée sur des preuves de l'existence d'une activité criminelle.

La cause probable exige des preuves plus solides que le soupçon raisonnable. Lorsque la cause probable est établie, il est évident qu'un crime a été commis. De plus, à part le policier, toute personne raisonnable observant les circonstances soupçonnerait la personne d'être impliquée dans une activité criminelle.