Resumes 
Flashcards 
StudySmarter IA 
Notes de cours 
Planning de révision 
Dossiers 
Examens 
Magazine 
Faire carrière 
App mobile 
Sauter à un chapitre clé
Contrôle des armes à feu : Les lois
La législation sur les armes à feu fait partie du fondement même de la Constitution des États-Unis.
Constitution
Les lois et principes fondamentaux qui régissent une nation.
Milice
Une organisation militaire ou une armée.
Ratifié en 1791, le deuxième amendement stipule :
Une milice bien réglée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit du peuple de garder et de porter des armes ne sera pasenfreint1.
Cet amendement a fait l'objet de nombreuses controverses car il y a deux interprétations possibles. D'une part, il pourrait suggérer que le gouvernement avait compétence sur l'armée américaine, tandis que d'autres pensent qu'il stipule que tous les citoyens devraient avoir le droit de porter des armes.
Fig. 1 - L'acteur Charlton Heston était un fervent défenseur des droits des armes à feu.
Jusqu'à aujourd'hui, le deuxième amendement a conservé une grande influence dans le débat sur le contrôle des armes à feu, éclipsant une grande partie de la législation qui l'a suivi.
Autres lois sur le contrôle des armes
La législation arrive généralement en période de crise, comme le montrent les lois suivantes.
La loi nationale sur les armes à feu (1934) répond aux gangsters et à l'augmentation de la violence en contrôlant les mitrailleuses, les silencieux et les fusils de chasse à canon scié. Ces armes ont été réglementées et taxées pour la première fois, et le fait d'ignorer les règlements a été criminalisé.
Suite à l'assassinat de John F. Kennedy en 1963, le Gun Control Act (1968) a obligé les fabricants et les propriétaires d'armes à obtenir des licences afin de limiter la distribution d'un État à l'autre.
En réponse aux fusillades de masse, le Federal Assault Weapons Ban (1994) du président Clinton a interdit les fusils d'assaut et les armes de qualité militaire. Cependant, cette loi n'a duré que dix ans, après quoi les fusillades de masse ont repris de plus belle.
Cependant, la mise en œuvre la plus intéressante du contrôle des armes à feu provient peut-être d'une affaire judiciaire de 2008.
Dans l'affaire District of Columbia VS Dick Heller (2008), Heller, un policier, a attaqué le tribunal parce qu'il ne pouvait pas avoir d'arme à feu chez lui. Cela était dû aux lois strictes sur les armes à feu en vigueur dans l'État de Washington. Lors de la première contestation directe du deuxième amendement dans l'histoire des États-Unis, la Cour suprême a statué par 5 voix contre 4 en faveur de Heller, suggérant que les droits individuels basés sur l'autodéfense étaient le sens du deuxième amendement. S'inspirant de la Déclaration des droits britannique (1689), le juge de la Cour suprême Antonin Scalia a justifié la possession personnelle d'armes à feu sans lien avec les milices.
Malgré cette victoire importante, l'arrêt a eu peu d'impact car les lois sur le contrôle des armes à feu varient considérablement d'un État à l'autre.
Des lois sur les armes à feu incohérentes
Comme les États disposent d'un pouvoir d'autonomie important, les lois sur le contrôle des armes à feu varient considérablement selon l'endroit où l'on se trouve aux États-Unis. Dans le Massachusetts démocratique, par exemple, toute personne souhaitant acquérir une arme à feu doit se soumettre à des vérifications rigoureuses de ses antécédents et obtenir un permis de la police. En revanche, le Texas, bastion républicain du sud, autorise les citoyens à porter une arme de poing dissimulée sans permis.
Une majorité écrasante de démocrates (73 %) pensent qu'il devrait y avoir plus de lois sur le contrôle des armes à feu, alors que seulement 18 % des républicains sont de cet avis2. Le contrôle des armes à feu est donc l'une des questions politiques partisanes qui divisent le plus.
Contrôle des armes à feu : Arguments
Maintenant que nous avons examiné la base juridique de la possession privée d'armes à feu, examinons quelques-uns des arguments pour et contre.
Contrôle des armes
Les partisans d'un contrôle accru des armes à feu admettent qu'étant donné qu'il y a plus d'armes enregistrées que d'habitants aux États-Unis, il serait impossible de les mettre hors-la-loi. Les partisans du contrôle des armes à feu cherchent donc à restreindre la possession d'armes à feu afin de minimiser les dommages causés par les armes dangereuses.
Les démocrates pensent que nous pouvons réduire la violence armée tout en respectant les droits des propriétaires d'armes à feu responsables... Et nous pensons que nous devons traiter la violence armée comme la crise de santé publique mortelle qu'elle est.3
- Les démocrates sur la prévention de la violence armée
Les partisans du contrôle des armes mènent une politique de limitation des dégâts. En revanche, ceux qui luttent pour les droits des armes à feu utilisent des tactiques de déviation, refusant souvent de reconnaître la gravité du problème.
Sais-tu que les kits d'armes fantômes , que l'on peut acheter et assembler soi-même, permettent à des personnes dangereuses d'avoir accès à des armes à feu sans aucun contrôle ? Cela se produit souvent, même dans les États où le contrôle des armes à feu est plus strict.
Droits des armes à feu
La National Rifle Association (NLA) est une organisation de premier plan lorsqu'il s'agit de plaider contre le contrôle des armes à feu. Le PDG de l'organisation, Wayne LaPierre, a repris ce discours classique sur la possession d'armes à feu en affirmant qu'il fallait placer des gardes armés dans les écoles pour mettre fin aux fusillades.
La seule chose qui arrête un méchant avec une arme, c'est un gentil avec unearme4.
- Wayne LaPierre (2012)
Un plus grand contrôle des armes à feu est quelque chose que les défenseurs des droits des armes à feu concèdent être une nécessité dans certains cas, en particulier dans le cas des propriétaires d'armes à feu souffrant de troubles mentaux. Cependant, ils estiment qu'en raison des individus dangereux, les armes sont encore plus nécessaires.
Contrôle des armes à feu : Le pour et le contre
En tant que débat qui fait rage depuis des décennies, le contrôle des armes à feu a ses avantages et ses inconvénients. Nous allons maintenant en décortiquer quelques-uns.
Fig. 3 - Un fusil d'assaut, sujet de nombreux débats sur le contrôle des armes à feu.
Il semble qu'il y ait une réfutation efficace pour presque chaque argument !
| Pour | Contre |
| Le coût humain des vies américaines dues à la violence des armes à feu est énorme par rapport à d'autres nations occidentales comme le Royaume-Uni. Ce pays a le 28e taux de mortalité dû à la violence armée dans le monde. | Les partisans du droit aux armes à feu soutiendraient que ces chiffres élevés sont dus aux problèmes de criminalité dans les quartiers défavorisés. Cet argument tient la route si tu compares les 55 décès pour 100 000 habitants de Baltimore aux 2 décès pour 100 000 habitants du Vermont. |
| En plus des vies humaines, les services de santé américains, accablés par les blessures causées par la violence des armes à feu, se retrouvent avec un fardeau financier qui se chiffre en milliers de milliards de dollars. | Cependant, si les "bons" ont des armes à feu, en particulier dans ces zones rurales, on affirme que cela constitue un moyen de dissuasion efficace. Il y aurait moins de crimes grâce à la connaissance partagée de la possession mutuelle d'armes à feu. |
| À chaque fusillade de masse, un tollé s'élève pour dire qu'il faut faire plus, et ce cycle ne fera que se poursuivre si l'on ne prend pas de mesures draconiennes - au moins pour restreindre davantage les fusils d'assaut. | Bien que la première raison de posséder une arme à feu soit la protection et la liberté constitutionnelle, ils soulignent également le fait qu'une arme de poing dissimulée n'est généralement pas l'arme utilisée dans les fusillades de masse. |
Tu es un peu perdu ? Voici quelques statistiques pour contextualiser ces opinions.
Contrôle des armes à feu : Statistiques
Les statistiques sous-jacentes à la violence armée aux États-Unis sont la raison pour laquelle beaucoup appellent à l'ACTION! L'institut de recherche Pew donne un aperçu fascinant de ce qui se cache derrière le débat.4
Cet acronyme peut t'aider à te souvenir de ces chiffres clés :
Anviron 33 000 Américains meurent de la violence des armes à feu chaque année.
Ces citoyens ont enregistré 400 millions d'armes à feu. Les États-Unis comptent près de 332 millions d'habitants, ce qui signifie qu'il y a plus d'armes enregistrées que d'habitants.
Tl existe un fossé énorme entre les différents groupes démographiques et leurs opinions sur la violence armée. La preuve, ce n'est pas seulement un débat politique.
Ians les villes, 65 % des gens pensent que la violence armée est "un très gros problème", mais ils ne sont que 35 % dans les zones rurales.
Ou total, 48 % des gens pensent que la violence armée est "un très gros problème".
Na quasi-totalité des Afro-Américains (82%) pensent que la violence armée est "un très gros problème", alors que seulement 39% des Blancs américains le considèrent comme tel.
Le contrôle des armes à feu : Débat
Quelle est la suite du débat sur le contrôle des armes à feu ? Il ne faut pas oublier que les lobbyistes du Gun Rights ont bien l'intention de maintenir les libertés liées aux armes à feu. En 2016, la National Rifle Association a dépensé au moins 55 millions de dollars en lobbying pendant l'année des élections générales, avec seulement 5 millions de dollars donnés pour le contrôle des armes à feu !
Fig. 4 - L'actuel président des États-Unis Joe Biden
L'action décisive dépend fortement de l'identité du président à la Maison Blanche. L'actuelle administration démocrate de Biden semble vouloir s'attaquer aux fusillades de masse et renforcer le contrôle des fusils d'assaut. En juin 2022, une loi a été adoptée pour des vérifications d'antécédents plus strictes et des "drapeaux rouges" pour traiter les plus jeunes acheteurs. Biden est prêt à en faire plus, mais telle est la nature de la polarisation que la question provoque et le système politique américain, il est certain que cela va gronder.
Débat sur le contrôle des armes à feu - Principales conclusions
- Aux États-Unis, il y a plus d'armes à feu enregistrées que de personnes, et la violence armée est une cause importante de décès.
- La législation sur le contrôle des armes à feu aux États-Unis trouve son origine dans le deuxième amendement, qui peut être interprété de deux manières différentes.
- Au cours du vingtième siècle, d'autres lois ont tenté de s'attaquer au problème.
- Le contrôle des armes à feu est difficile parce qu'il s'agit d'un problème politique, social et racial. Les opinions sont très divergentes. Les démocrates sont généralement favorables au contrôle des armes à feu, et les républicains s'y opposent.
- L'affaire District of Columbia VS Heller a suggéré que les individus devraient avoir le droit de posséder des armes à feu.
- Malgré cela, le débat continue de faire rage sans qu'aucune solution ne soit trouvée.
Références
- Congress.Gov, 'Le deuxième amendement', Constitution américaine, (consulté le 29 novembre 2022).
- Katherine Schaeffer, 'Faits marquants sur les Américains et les armes à feu', Pew Research, (13 sept 2021).
- Démocrates, 'Prévenir la violence par les armes', Democrats.org, (consulté le 29 nov 2022).
- Wayne LaPierre cité par Blocher, Miller, Le deuxième amendement positif (2018), pp. 156.
- Katherine Schaeffer, 'Faits marquants sur les Américains et les armes à feu', Pew Research, (13 sept 2021).
Apprends avec 7 fiches de Contrôle des armes à feu dans l'application gratuite StudySmarter
Nous avons 14,000 fiches sur les paysages dynamiques.
Tu as déjà un compte ? Connecte-toi
Questions fréquemment posées en Contrôle des armes à feu
Teste tes connaissances avec des questions à choix multiples
TON SCORE
Ton score
Rejoins l'application StudySmarter et apprends efficacement avec des millions de flashcards, et plus encore.
Apprends avec 7 fiches de Contrôle des armes à feu dans l'application gratuite StudySmarter
Tu as déjà un compte ? Connecte-toi
À propos de StudySmarter
StudySmarter est une entreprise de technologie éducative mondialement reconnue, offrant une plateforme d'apprentissage holistique conçue pour les étudiants de tous âges et de tous niveaux éducatifs. Notre plateforme fournit un soutien à l'apprentissage pour une large gamme de sujets, y compris les STEM, les sciences sociales et les langues, et aide également les étudiants à réussir divers tests et examens dans le monde entier, tels que le GCSE, le A Level, le SAT, l'ACT, l'Abitur, et plus encore. Nous proposons une bibliothèque étendue de matériels d'apprentissage, y compris des flashcards interactives, des solutions de manuels scolaires complètes et des explications détaillées. La technologie de pointe et les outils que nous fournissons aident les étudiants à créer leurs propres matériels d'apprentissage. Le contenu de StudySmarter est non seulement vérifié par des experts, mais également régulièrement mis à jour pour garantir l'exactitude et la pertinence.
En savoir plus