Carl Schmitt

Biographie de Carl Schmitt

Fig. 1 - Carl Schmitt.

Né en 1888, Carl Schmitt grandit dans une Allemagne en pleine mutation. Après la fin de la Première Guerre mondiale, les Allemands ont mis en place la République de Weimar. C'est dans cet environnement que Carl Schmitt a développé ses théories sur la politique et le droit.

Il était un membre important du parti nazi, un juriste allemand et un théoricien politique. Schmitt a passé beaucoup de temps à écrire sur la façon d'utiliser efficacement le pouvoir politique.

Après la guerre, Schmitt a été jugé pour son rôle dans l'Allemagne nazie, mais il a finalement été acquitté. Il a passé le reste de sa vie en exil, d'abord en France puis en Espagne. Il est décédé en 1985 à l'âge de 96 ans.

Le rôle de Schmitt dans le parti nazi

Schmitt devient membre du parti nazi le 1er mai 1933. Dans les jours qui suivent, il soutient la décision du parti de brûler les livres d'auteurs juifs, fait l'éloge de la destruction des documents "anti-allemands" et appelle à un "nettoyage" plus large, incluant les œuvres d'auteurs influencés par les opinions juives.

Schmitt est nommé rédacteur en chef du Journal des juristes allemands, un journal nazi destiné aux avocats, en juin 1934. En juillet, il publie "Le chef protège la loi", une justification des meurtres politiques de la Nuit des longs couteaux fondée sur l'autorité d'Hitler en tant que "plus haute forme de justice administrative".

Il s'implique dans les congrès et la société académique de Berlin à l'époque. Il a notamment présidé un congrès de professeurs de droit en 1936, au cours duquel il a demandé que le droit allemand soit nettoyé et que tous les écrits des scientifiques juifs soient marqués comme tels.

Ces idées ont rendu Schmitt très impopulaire à l'époque de la République de Weimar, mais elles deviendront encore plus controversées après l'arrivée au pouvoir d'Adolf Hitler en 1933. En tant que partisan de l'Allemagne nazie, Schmitt a contribué à justifier certaines des politiques les plus oppressives du régime, y compris l'Holocauste. Il est finalement tombé en disgrâce auprès des nazis et a été arrêté en 1945.

Ses rôles les plus importants ont été les suivants : Président du comité pour le droit étatique et administratif, Conseil d'État prussien et chef de l'Association des juristes allemands nationaux-socialistes.

Carl Schmitt après la Seconde Guerre mondiale

Les soldats américains ont arrêté Carl Schmitt en 1945, et il a passé plus d'un an dans un camp d'internement avant de retourner dans sa ville natale. Il n'a jamais regretté son rôle dans l'établissement du régime nazi et s'est opposé à toutes les tentatives de destruction du nazisme.

Malgré son exclusion du courant académique et politique, il a poursuivi ses études en droit international à partir des années 1950.

La théorie politique de Carl Schmitt

Lorsque l'on étudie la théorie de Schmitt, il est essentiel de tenir compte de son contexte. Le climat politique auquel il a participé a rendu sa théorie essentiellement agressive et directe sur les relations politiques entre l'État et ses ennemis.

Dans son essai "Sur la dictature", il a établi la nécessité d'une autorité qui décide de l'application de la loi pour qu'elle soit efficace dans des questions telles que l'interprétation et la détermination. Il définit ici la souveraineté comme l'autorité qui décide de l'état d'exception.

Schmitt définit la démocratie comme un système politique caractérisé par l'identité du dirigeant et du gouverné. Le gouvernant et le gouverné sont identiques si et seulement si les gouvernants et les gouvernés partagent l'identité que la communauté a choisi de transformer en base de son identité politique. C'est ce qui se produit lorsque l'on décide de ses ennemis.

Dans cet "état d'exception", le souverain est chargé de créer la normalité. Schmitt l'a formulé comme la construction de l'identité politique de la communauté par la suppression de la normalité interrompue par ces ennemis de l'État.

Mais que se passe-t-il lorsque cette normalité est interrompue ? Il a répondu à cette question en considérant la dictature souveraine comme un ennemi de la démocratie, car les dictateurs ne défendent pas la constitution et tentent de créer un nouvel état de droit au nom du peuple.

Son concept de souveraineté et de dictature apporte l'idée qu'un dirigeant est au centre de la démocratie car il exerce tant qu'une constitution démocratique est créée. Dans le cas contraire, une dictature se met en place.

La notion politique de Schmitt repose sur la distinction entre amis et ennemis de l'État. Même si un individu peut avoir des ennemis, les implications personnelles ne sont pas un phénomène politique. C'est pourquoi la distinction entre ennemis et amis était purement publique et, par conséquent, une question relevant de la nation.

Carl Schmitt : Le concept de politique

Schmitt considère que "le politique" est plus important que tout autre domaine, tel que l'économie, car il est le plus fondamental pour l'identité. Comme nous l'avons déjà mentionné, le domaine conceptuel de la souveraineté et de l'autonomie de l'État de Schmitt se fonde sur le contraste entre l'ami et l'adversaire. Comme le dit Schmitt :

Cette distinction est faite "existentiellement". Cela signifie que l'ennemi est celui qui est "d'une manière particulièrement intense, existentiellement quelque chose de différent et d'étranger de sorte que, dans le cas extrême, des conflits avec lui sont possibles "².

Dans cet essai, Schmitt considère la collectivisation de l'amitié et de la haine comme le cœur de la politique. Il affirme que le gouvernement doit établir des ennemis politiques en raison d'un souci légitime pour la sécurité de l'État plutôt que d'intuitions morales.

La reconnaissance et la destruction de l'adversaire sont devenues une composante cruciale de l'identité nationale sous le Troisième Reich, où cette idée politique a été influente.

Carl Schmitt : Théologie politique

Fig. 2 - Théologie politique de Carl Schmitt.

En 1922, alors qu'il était professeur à l'université de Bonn, il a publié Théologie politique. Dans ce livre, Schmitt a solidifié ses croyances autoritaires avec la définition désormais célèbre : "Le souverain est celui qui décide de l'exception".³

Le souverain, entendu comme une autorité suprême, était un concept conflictuel pour ceux qui pensaient que personne ne pouvait se présenter devant la constitution. Cependant, en cas d'hostilité politique, comment le souverain peut-il confirmer des décisions qui ne sont pas envisagées dans la constitution ? Et comment les lois peuvent-elles dire ce qui relève de l'exception si les ennemis ont surgi dans des situations différentes et nouvelles ?

Cela est expliqué dans le livre par les pouvoirs du souverain : Le souverain peut déterminer ce qu'est une exception et comment exercer son contrôle pour sauver l'identité du groupe face aux ennemis.

Carl Schmitt critique tout effort visant à discréditer l'autorité souveraine fournie par la constitution et les institutions libérales, car les ordres juridiques nécessitent un souverain pour faire respecter leur cadre.

La critique du libéralisme par Carl Schmitt

Carl Schmitt est connu comme l'ennemi le plus critique du libéralisme. Son travail sur l'état d'exception a été utilisé pour défendre certaines des plus horribles violations des droits de l'homme pendant la Seconde Guerre mondiale et a également créé un précédent pour les décennies à venir en ce qui concerne l'exercice de la loi en tant que pouvoir suprême dans un pays.

Schmitt s'inquiétait de ce qui se passe lorsqu'une nation est confrontée à des ennemis auxquels la loi n'est pas préparée. C'est ainsi qu'est né son concept de souveraineté et sa principale critique du libéralisme.

Tant que les gouvernements libéraux laisseront la liberté de penser à d'autres idéologies et politiques, ils seront constamment menacés de remplacement, comme le nazisme a remplacé la République de Weimar. Sans systèmes pour empêcher la croissance des ennemis, ils sont vulnérables à la destruction.

Selon Schmitt, il s'agit d'une absurdité libérale que le gouvernement doit traiter comme une hostilité politique. L'État doit se battre pour garder et préserver son identité. Mais quelle est la base de cette identité ?

Habituellement, on pense que l'identité du peuple est la volonté de la majorité. Cependant, Schmitt estime que si une majorité peut l'emporter sur une minorité et identifier sa volonté à celle du peuple, il est également possible qu'une minorité puisse imposer sa volonté comme étant l'identité de la nation.

Schmitt reconnaît qu'une règle politique légitime doit faire appel à la volonté du peuple. Quoi qu'il en soit, aucun citoyen n'a plus de droit qu'un autre à détenir le pouvoir politique. Par conséquent, chaque citoyen doit participer sur un pied d'égalité à l'exercice du pouvoir politique.