Théories de la stratification sociale

Qu'est-ce que la stratification et la différenciation sociales ?

La section suivante te rappellera ce que sont la stratification et la différenciation sociales.

La stratification sociale

Il existe de nombreux types de systèmes de stratification, y compris les systèmes d'esclavage et les systèmes de classe, ce dernier étant beaucoup plus courant dans les sociétés occidentales contemporaines comme la Grande-Bretagne.

La différenciation

La différenciation est, en termes simples, la reconnaissance du fait que différents rôles sociaux ont une valeur et un statut différents au sein d'une société donnée.

S'il est évident qu'il existe de nombreuses différences au sein des différents groupes sociaux et entre eux, la différenciation met en évidence le fait qu'il est important de comprendre la signification de ces différences.

La différence entre stratification et différenciation

D'une certaine manière, la différenciation sociale est un tremplin sur le chemin de la stratification sociale. Alors que la différenciation prend en compte la différence de statut entre les groupes sociaux, la stratification examine ces mêmes différences en termes relatifs , en les positionnant dans un système hiérarchique où certains groupes sont plus élevés ou plus bas que d'autres.

En d'autres termes, la différenciation est la base de la stratification.

Diverses théories de la stratification sociale

Les théories de la stratification et de la différenciation cherchent à comprendre pourquoi ces phénomènes existent dans la société et s'ils sont inévitables.

Ci-dessous, nous examinerons en profondeur les différentes perspectives sociologiques et leurs points de vue sur la stratification sociale.

Théorie fonctionnaliste de la stratification sociale

Les théories fonctionnalistes de la stratification sociale reposent sur l'affirmation d'Émile Durkheim selon laquelle la société est un système d'institutions interconnectées. Ces institutions ont des objectifs uniques et dépendent toutes les unes des autres pour remplir leurs fonctions essentielles.

Ainsi, les fonctionnalistes affirment que la stratification existe parce qu'il y a des rôles importants à jouer au sein des institutions dont les fonctions essentielles assurent le bon fonctionnement de la société. En ce sens, la stratification est nécessaire.

Différents points de vue sur la théorie fonctionnaliste de la stratification sociale

Davis & Moore (1945) ont été les pionniers de l'une des perspectives structurelles-fonctionnalistes les plus influentes (mais controversées) sur la stratification sociale. Ils ont soutenu que la stratification est inévitable dans toutes les sociétés.

Cela est dû à un "problème de motivation" inhérent aux sociétés : elles confient toujours les rôles les plus importants et les plus gratifiants aux personnes les plus qualifiées.

Par exemple, desrevenus élevés et la satisfaction au travail sont des motivations nécessaires qui incitent les gens à travailler dur et à occuper des fonctions importantes. Cela conduit finalement à la création de hiérarchies, ce qui signifie que la sociétéest méritocratique.

Théorie conflictuelle de la stratification sociale de Karl Marx

Le marxisme est une théorie conflictuelle de la stratification sociale basée sur les écrits de Karl Marx et Friedrich Engels. Le marxisme critique les hiérarchies sociales parce qu'elles privilégient certains groupes et en subordonnent d'autres.

La théorie de Karl Marx part du principe que les relations économiques sont les plus importantes dans une société (par rapport aux relations culturelles et politiques, par exemple) et que le travail est la clé qui permet de se procurer les moyens de survie.

Bien que les différents systèmes de classification aient des façons différentes d'organiser les hiérarchies économiques, tous sont basés sur la relation d'une personne avec les moyens de production. On peut être soit :

• un membre de la bourgeoisie (classe dominante) qui possède les moyens de production, ou

• un membre du prolétariat (classe ouvrière) qui n'a que son travail à offrir en échange des moyens de survie.

Cependant, les néo-marxistes comme Wright & Perrone (1974) affirment qu'il existe une troisième classe, la petite bourgeois ie (classe moyenne). Dans la petite bourgeoisie, les cadres et les professionnels intellectuels sont positionnés à l'extrémité supérieure, tandis que les travailleurs indépendants sont positionnés à l'extrémité inférieure.

Cela modifie légèrement la perspective de la stratification sociale défendue par les marxistes traditionnels, puisqu'elle inclut ceux qui ne possèdent pas les moyens de production, mais qui ne sont pas non plus uniquement des travailleurs salariés.

La théorie wébérienne de la stratification sociale

Max Weber (1922) a développé la théorie marxiste de la stratification sociale. Il a suggéré qu'il y avait en fait trois aspects interconnectés de la stratification que nous devions prendre en compte :

La classe

Selon Weber, la classe n'est pas aussi dichotomisée que le proposait Marx. Pour Weber, la classe est plutôt un continuum lié aux positions économiques, qui se traduit par des chances de vie différentes.

Le statut

Le statut fait référence à la position sociale relative d'une personne en fonction de l'honneur ou du prestige attaché à sa profession. Par exemple, on dit qu'un juge de la Cour suprême a un statut beaucoup plus élevé qu'un éboueur.

Pouvoir

Weber considère le pouvoir d'influencer d'autres personnes, même si elles ne veulent pas être influencées, comme la troisième dimension clé de la stratification sociale. Parfois appelée "parti", cette dimension est liée à l'influence et aux relations politiques.

La théorie wébérienne de la stratification repose sur deux idées clés: la distribution des ressources sociales et l'inégalité sociale causée par la distribution inégale de ces ressources. Pour que les inégalités se traduisent par un système de stratification, il faut qu'il y ait :

• Des groupes multiples et inégaux,

• des inégalités systématiques entre ces groupes, et

• Une idéologie collective qui justifie l'existence de la hiérarchie.

Théorie féministe de la stratification sociale

Comme le marxisme, le féminisme est aussi une théorie conflictuelle de la stratification. Elle propose l'existence d'une hiérarchie où certains groupes sont privilégiés, et d'autres opprimés.

Les féministes affirment que la société est caractérisée par un système de patriarcat. Dans cette société, la stratification des sexes est organisée de telle sorte que les hommes ont généralement des statuts plus élevés que les femmes. Cette stratification hiérarchique est basée sur des concepts tels que les rôles sociaux, les intérêts, les expériences et les carrières.

La théorie féministe de la stratification s'intéresse tout particulièrement à la question de savoir si :

• la stratification des classes fonctionne en fonction du sexe (les hommes occupent la position la plus élevée au sein de chaque classe, mais une femme de la classe supérieure a un statut plus élevé qu'un homme de la classe inférieure), ou bien

• le sexe est une forme autonome de stratification.

Millett (1970) défend cette dernière thèse, affirmant que le système patriarcal fait en sorte que les hommes et les femmes forment des classes distinctes et sexuées dans la société (c'est ce qu'on appelle la classe de sexe).

Oakley (1972) suggère que les sexes forment des strates inégales dans la société parce qu'ils sont socialisés selon des normes, des valeurs et des intérêts "genrés". Par exemple, les filles reçoivent des ustensiles de cuisine et des poupées pendant leur enfance, tandis que les garçons sont encouragés à faire du sport et à aider leur père à faire des travaux manuels. Ces valeurs sont inculquées aux enfants par le biais du langage, des récompenses et des punitions que les figures d'autorité utilisent en réponse à certains comportements.

En fin de compte, cela conduit à la différenciation des rôles entre les sexes, où les femmes assument davantage de responsabilités éducatives (comme l'enseignement) et les hommes davantage de responsabilités instrumentales (ce qui se traduit par le fait qu'ils ne sont pas aussi impliqués dans l'éducation des enfants que les mères).

Walby (1989) identifie six structures clés comme étant à l'origine d'un système de stratification des sexes caractérisé par l'inégalité (c'est-à-dire la domination masculine) :

1. Le mode de production patriarcal.

2. Les relations patriarcales dans le travail rémunéré.

3. L'État patriarcal.

4. La violence masculine.

5. Les relations patriarcales dans la sexualité.

6. La culture patriarcale.

Ces structures limitent les chances de vie et la liberté des femmes. Cependant, elle souligne qu'il existe des différences intersectionnelles - les femmes de classe, d'origine ethnique et sexuelle différentes vivront ces structures différemment.

Mirza (1992) a étudié les expériences des étudiantes noires à l'école. Alors que certains enseignants étaient ouvertement racistes, même ceux qui étaient véritablement utiles en essayant d'identifier les besoins des élèves n'y parvenaient pas. Bien que les filles aient rejeté une étiquette négative et se soient efforcées de réussir à l'école, cela n'a pas toujours été possible. En effet, elles se sentaient souvent mal à l'aise pour demander de l'aide aux enseignants lorsqu'elles en avaient besoin. Les filles noires étaient plus souvent soumises à des étiquettes négatives que les filles blanches ou les garçons noirs.

Firestone (1970) était une féministe radicale qui soutenait que la stratification des sexes était le résultat de la biologie. Elle affirme que les femmes sont intrinsèquement désavantagées parce qu'elles doivent donner naissance et élever leurs enfants - ce qui les affaiblit et les rend dépendantes des hommes. Contrairement au marxisme, elle suggère que la hiérarchie des classes émerge du système de classification des sexes, et non l'inverse. Les femmes sont financièrement dépendantes des hommes parce qu'elles ne peuvent pas travailler en fin de grossesse ou pendant la période d'enfance de leurs enfants. La solution, selon Firestone, est "un utérus artificiel", afin que les femmes ne soient plus limitées par les processus biologiques de l'accouchement.

Théorie postmoderniste de la stratification sociale

En général, les postmodernistes affirment que les systèmes de stratification sociale sont beaucoup plus fluides que ne le réalisent les sociologues modernistes. Pakulski & Waters (1996) affirment que la classe sociale n'a plus aucun impact sur les moyens de subsistance et les comportements - "la classe sociale est morte". Il existe deux points de vue légèrement différents à ce sujet :

1. La classe n'a aucune pertinence pour l'analyse sociologique, parce que d'autres idéologies politiques n'ont pas réussi à remettre en question le paysage démocratique actuel.

2. La classe sociale peut encore avoir une certaine importance dans l'analyse sociologique, mais seulement dans la mesure où elle constitue une autre partie de l'identité d'une personne, comme l'âge ou le sexe.

Les postmodernes qui croient encore à l'importance de la classe rejettent ses définitions traditionnelles. Ils affirment que la classe est davantage liée à l'identité d'une personne et que, pour cette raison, elle est beaucoup plus fluide et individualisée qu'on ne le pensait auparavant. La classe doit être considérée comme un concept "décentré" ; la classe et son importance par rapport à l'identité sont subjectivement perçues par des personnes différentes dans des contextes différents.

La construction de l'identité étant étroitement liée à la consommation, le consumérisme est considéré comme la principale cause de différenciation dans la société postmoderne. Les gens peuvent émuler l'identité qu'ils veulent en l'achetant, ce qui rend l'expérience vécue plus individualisée et moins définissable en termes de groupe. Le postmodernisme s'éloigne de l'explication de la différenciation et de la stratification uniquement en termes économiques, en présentant leur apparition comme le résultat de choix de vie plutôt que de chances de vie.