Théorie marxiste de l'éducation

Points de vue marxistes et fonctionnalistes sur l'éducation

Pour les marxistes, l'idée fonctionnaliste selon laquelle l'éducation favorise l'égalité des chances pour tous et qu'il s'agit d'un système équitable est un mythe capitaliste. Il est perpétué pour persuader la classe ouvrière (le prolétariat) d'accepter son assujettissement comme normal et naturel et de croire qu'elle partage les mêmes intérêts que la classe dirigeante capitaliste.

Dans la terminologie marxiste, cela s'appelle la "fausse conscience". L'éducation légitime l'inégalité des classes en produisant et en reproduisant des idéologies qui favorisent la fausse conscience et rendent la classe ouvrière responsable de ses échecs.

La fausse conscience est essentielle au maintien du capitalisme ; elle maintient la classe ouvrière sous contrôle et l'empêche de se révolter et de renverser le capitalisme. Pour les marxistes, l'éducation remplit également d'autres fonctions :

• Le système éducatif est basé sur l'exploitation et l' oppression; il enseigne aux enfants du prolétariat qu'ils existent pour être dominés, et il enseigne aux enfants de la classe dirigeante capitaliste qu'ils existent pour dominer. Les écoles soumettent les élèves afin qu'ils ne résistent pas aux systèmes qui les exploitent et les oppriment.

• Les écoles sont les gardiennes du savoir et décident de ce qui constitue le savoir. Par conséquent, les écoles n'enseignent pas aux élèves qu'ils sont opprimés et exploités ou qu'ils ont besoin de se libérer. Les élèves sont ainsi maintenus dans un état de fausse conscience.

• La conscience de classe est la compréhension et la conscience que nous avons de notre relation aux moyens de production et de notre statut de classe par rapport aux autres. La conscience de classe peut être atteinte par l'éducation politique, mais n'est pas possible par l'éducation formelle, car elle ne donne la priorité qu'aux idéologies de la classe dirigeante capitaliste.

Les traîtres declasse dans l'éducation

Le dictionnaire Oxford définit un traître comme suit :

Les marxistes considèrent que de nombreuses personnes dans la société sont des traîtres parce qu'elles contribuent à maintenir le système capitaliste. Les marxistes pointent notamment du doigt les traîtres de classe. Les traîtres de classe désignent les personnes qui travaillent contre, directement ou indirectement, les besoins et les intérêts de leur classe.

Les traîtres de classe comprennent :

• Les policiers, les agents d'immigration et les soldats qui font partie des armées impérialistes.

• Les enseignants, en particulier ceux qui soutiennent et appliquent les idéologies capitalistes.

Conditions matérielles dans l' éducation

Le père du marxisme, Karl Marx (1818-1883), a soutenu que les humains sont des êtres matériels et qu'ils essaient constamment de satisfaire leurs besoins matériels. C'est ce qui motive les gens à agir. Nos conditions matérielles sont les conditions de l'environnement dans lequel nous vivons ; pour que nous puissions survivre, nous devons produire et reproduire des biens matériels. Lorsqu'ils discutent des conditions matérielles, les marxistes prennent en compte :

• La qualité des matériaux dont nous disposons et notre rapport aux modes de production, qui à leur tour façonnent nos conditions matérielles.

• Les conditions matérielles des élèves de la classe ouvrière et de la classe moyenne ne sont pas les mêmes. Le classisme empêche les élèves de la classe ouvrière de satisfaire des besoins matériels particuliers. Par exemple, certains ménages de la classe ouvrière ne peuvent pas s'offrir des repas nutritifs réguliers, et la malnutrition peut avoir un impact négatif sur l'apprentissage des enfants.

• Les marxistes posent la question suivante : quelle est la qualité de la vie d'une personne ? Qu'est-ce qui est ou n'est pas à sa disposition ? Cela inclut les élèves handicapés et les élèves ayant des "besoins éducatifs spéciaux" (SEN) qui fréquentent des écoles capables de répondre à leurs besoins d'apprentissage. Les élèves handicapés issus de familles de la classe moyenne et de la classe supérieure ont accès à des écoles offrant un soutien supplémentaire.

Théorie marxiste de l'aliénation dans l'éducation

Karl Marx a également exploré son concept d'aliénation dans le cadre du système éducatif. La théorie de l'aliénation de Marx se concentre sur l'idée que les gens éprouvent une aliénation de la nature humaine en raison de la division du travail dans la société. Nous sommes éloignés de notre nature humaine par les structures sociétales.

En ce qui concerne l'éducation, Marx explique comment le système éducatif prépare les jeunes membres de la société à entrer dans le monde du travail. Les écoles y parviennent en apprenant aux élèves à suivre un régime diurne strict, à respecter des horaires précis, à obéir à l'autorité et à répéter les mêmes tâches monotones. Il a décrit cela comme une aliénation des individus dès leur plus jeune âge, car ils commencent à s'éloigner de la liberté qu'ils ont connue lorsqu'ils étaient enfants.

Marx approfondit cette théorie en ajoutant que lorsque l'aliénation se produit, chaque individu a plus de mal à déterminer ses droits ou ses objectifs de vie. C'est parce qu'ils sont tellement aliénés de leur état humain naturel.

Explorons quelques autres théories marxistes importantes sur l'éducation.

Théories marxistes sur le rôle de l'éducation

Il existe trois principaux théoriciens marxistes ayant des théories sur les rôles de l'éducation. Il s'agit de Louis Althusser, Sam Bowles et Herb Gintis. Évaluons leurs théories sur le rôle de l'éducation.

Louis Althusser sur l'éducation

Le philosophe marxiste français Louis Althusser (1918-1990) a soutenu que l'éducation existe pour produire et reproduire une main-d'œuvre efficace et obéissante. Althusser a souligné que l'éducation est parfois présentée comme juste alors qu'elle ne l'est pas ; les lois et la législation qui promeuvent l'égalité en matière d'éducation font également partie du système qui assujettit les élèves et reproduit les inégalités.

Fig. 1 - Louis Althusser affirme que l'éducation existe pour reproduire une main-d'œuvre obéissante.

Althusser a complété la compréhension marxiste de la superstructure et de la base en établissant une distinction entre les "appareils répressifs d'État" (RSA) et les "appareils idéologiques d'État" (ISA), qui forment tous deux l'État. L'État est le moyen par lequel la classe dirigeante capitaliste maintient son pouvoir, et l'éducation a pris la place de la religion en tant que principal AIS. La classe dirigeante capitaliste maintient son pouvoir en utilisant à la fois l'ASR et l'AIS pour s'assurer que les classes laborieuses ne parviennent pas à une conscience de classe.

Les appareils répressifs de l'État

L'ASR se compose d'institutions telles que la police, les services sociaux, l'armée, le système de justice pénale et le système pénitentiaire.

Appareils d'État idéologiques

L'idéologie est vulnérable aux soi-disant vérités établies par les institutions sociales comme la religion, la famille, les médias et l'éducation. Elle contrôle les croyances, les valeurs et les pensées des gens, occultant la réalité de l'exploitation et veillant à ce que les gens soient dans un état de fausse conscience de classe. L'éducation joue un rôle essentiel dans la distillation des idéologies dominantes. Cela est possible parce que les enfants doivent aller à l'école.

L'hégémonie dans l'éducation

Il s'agit de la domination d'un groupe ou d'une idéologie sur les autres. Le marxiste italien Antonio Gramsci (1891-1937) a développé la théorie de l'hégémonie en la décrivant comme une combinaison de coercition et de consentement. Les opprimés sont persuadés de donner leur permission à leur propre oppression. C'est important pour comprendre comment les ASR et les AIS sont utilisés par l'État et la classe dirigeante capitaliste. Par exemple :

• Les écoles et autres établissements d'enseignement se présentent comme idéologiquement neutres.

• L'éducation promeut le "mythe de la méritocratie" tout en plaçant des barrières pour assurer l'assujettissement des élèves, et en les rendant responsables de leurs mauvais résultats.

• Les ASR et les AIS travaillent ensemble. Le système de justice pénale et les services sociaux punissent les parents d'élèves qui ne vont pas régulièrement à l'école, les obligeant ainsi à envoyer leurs enfants à l'école pour qu'ils y soient endoctrinés.

• L'histoire est enseignée du point de vue des classes dirigeantes capitalistes blanches et on enseigne aux opprimés que leur assujettissement est naturel et juste.

• Le programme scolaire donne la priorité aux matières qui permettent d'acquérir des compétences clés pour le marché, comme les mathématiques, tandis que les matières comme le théâtre et l'économie domestique sont dévalorisées.

Légitimer les inégalités dans l'éducation

Althusser affirme que notre subjectivité est produite par les institutions et parle d'"interpellation". Il s'agit d'un processus au cours duquel nous rencontrons les valeurs d'une culture et les intériorisons ; nos idées ne sont pas les nôtres. Nous sommes interpellés en tant que sujets libres pour que nous nous soumettions à ceux qui nous subjuguent, c'est-à-dire qu'on nous fait croire que nous sommes libres ou que nous ne sommes plus opprimés, même si ce n'est pas vrai.

Lesféministes marxistes affirment en outre :

• Les femmes et les filles constituent une classe opprimée. Parce que les filles peuvent choisir les matières qu'elles vont étudier pour leur GCSE, on fait croire aux gens que les femmes et les filles sont libérées, sans tenir compte du fait que le choix des matières est encore très sexué.

• Les filles sont surreprésentées dans les matières telles que la sociologie, l'art et la littérature anglaise, qui sont considérées comme des matières "féminines". Les garçons sont surreprésentés dans les matières telles que les sciences, les mathématiques, le design et les technologies, qui sont généralement qualifiées de matières "masculines".

• Malgré la surreprésentation des filles en sociologie au GCSE et au A-level, par exemple, cette discipline reste dominée par les hommes. De nombreuses féministes ont reproché à la sociologie de donner la priorité aux expériences des garçons et des hommes.

• Le curriculum caché (dont il est question ci-dessous) apprend aux filles à accepter leur oppression.

Sam Bowles et Herb Gintis sur l'éducation

Pour Bowles et Gintis, l'éducation jette une longue ombre sur le travail. La classe dirigeante capitaliste a créé l'éducation en tant qu'institution pour servir ses propres intérêts. L'éducation prépare les enfants, en particulier ceux de la classe ouvrière, à servir la classe capitaliste dominante. Les expériences scolaires des élèves correspondent à la culture, aux valeurs et aux normes du lieu de travail.

Le principe de correspondance dans les écoles

Les écoles préparent les élèves à la vie active en les socialisant pour qu'ils deviennent des travailleurs dociles. Elles y parviennent grâce à ce que Bowles et Gintis appellent le principe de correspondance.

Les écoles reproduisent le lieu de travail ; les normes et les valeurs que les élèves apprennent à l'école (port de l'uniforme, assiduité et ponctualité, système des préfets, récompenses et punitions) correspondent aux normes et aux valeurs qui feront d'eux des membres valables de la population active. Cela vise à créer des travailleurs dociles qui acceptent le statu quo et ne remettent pas en question l'idéologie dominante.

Le programme caché dans les écoles

Le principe de correspondance fonctionne par le biais du programme d'études caché. Le curriculum caché fait référence aux choses que l'éducation nous enseigne et qui ne font pas partie du curriculum formel. En récompensant la ponctualité et en punissant les retards, les écoles enseignent l'obéissance et apprennent aux élèves à accepter les hiérarchies.

Les écoles enseignent également aux élèves l'individualisme et la compétition en les encourageant à être motivés par des récompenses extrinsèques telles que les voyages de récompense, les notes et les certificats, ainsi qu'en les opposant à leurs camarades.

Fig. 2 - Le curriculum caché est également enseigné dans les écoles.

Le mythe de la méritocratie

Bowles et Gintis ne sont pas d'accord avec la perspective fonctionnaliste de la méritocratie. Ils affirment que l'éducation n'est pas un système méritocratique et que les élèves sont jugés sur leur position de classe plutôt que sur leurs efforts et leurs capacités.

La méritocratie nous enseigne que les diverses inégalités auxquelles est confrontée la classe ouvrière sont dues à ses propres défaillances. Les élèves de la classe ouvrière obtiennent des résultats inférieurs à ceux de leurs camarades de la classe moyenne, soit parce qu'ils n'ont pas fait assez d'efforts, soit parce que leurs parents n'ont pas veillé à ce qu'ils aient accès aux ressources et aux services susceptibles de les aider dans leur apprentissage. Il s'agit d'un élément important du développement de la fausse conscience ; les élèves intériorisent leur position de classe et acceptent l'inégalité et l'oppression comme légitimes.

Points forts des théories marxistes de l'éducation

• Les plans et programmes de formation servent le capitalisme et ne s'attaquent pas aux causes profondes du chômage des jeunes. Ils déplacent le problème. Phil Cohen (1984) a affirmé que le but du Youth Training Scheme (YTS) était d'enseigner les valeurs et les attitudes nécessaires à la main-d'œuvre.

• Cela confirme le point de vue de Bowles et Gintis. Les programmes de formation peuvent permettre aux élèves d'acquérir de nouvelles compétences, mais ils ne font rien pour améliorer les conditions économiques. Les compétences obtenues dans le cadre d'un apprentissage n'ont pas la même valeur sur le marché du travail que celles obtenues dans le cadre d'une licence de lettres.

• Bowel et Gintis reconnaissent la façon dont les inégalités sont reproduites et transmises de génération en génération.

• Bien que tous les élèves de la classe ouvrière ne soient pas dociles, beaucoup ont formé des sous-cultures anti-scolaires. Cela profite toujours au système capitaliste, car le mauvais comportement ou la défiance sont généralement punis par la société.

Critiques des théories marxistes sur l'éducation

• Les postmodernistes affirment que la théorie de Bowels et Gintis est dépassée. La société est beaucoup plus centrée sur l'enfant qu'elle ne l'était auparavant. L'éducation reflète la diversité de la société, il y a plus de dispositions pour les élèves handicapés, les élèves de couleur et les immigrés.

• Lenéo-marxiste Paul Willis (1997) n'est pas d'accord avec Bowles et Gintis. Il utilise une approche interactionniste pour affirmer que les élèves de la classe ouvrière peuvent résister à l'endoctrinement. L'étude menée par Willis en 1997 a montré qu'en développant une sous-culture anti-scolaire, une "lad culture", les élèves de la classe ouvrière rejetaient leur assujettissement en s'opposant à la scolarisation.

• Lesnéolibéraux et la nouvelle droite affirment que le principe de correspondance n'est peut-être pas aussi applicable sur le marché du travail complexe d'aujourd'hui, où les employeurs exigent de plus en plus des travailleurs qu'ils réfléchissent pour répondre aux exigences du travail plutôt que d'être passifs.

• Lesfonctionnalistes conviennent que l'éducation remplit certaines fonctions, telles que la répartition des rôles, mais ne sont pas d'accord sur le fait que ces fonctions sont préjudiciables à la société. À l'école, les élèves acquièrent et affinent des compétences. Cela les prépare au monde du travail, et la répartition des rôles leur apprend à travailler collectivement pour le bien de la société.

• La théorie althussérienne traite les élèves comme des conformistes passifs.

• McDonald (1980) affirme que la théorie althussérienne ignore le genre. Les relations de classe et de genre forment des hiérarchies.

• Les idées d'Althusser sont théoriques et n'ont pas été prouvées ; certains sociologues l'ont critiqué pour son manque de preuves empiriques.

• La théorie althussérienne est déterministe ; le destin des élèves de la classe ouvrière n'est pas déterminé et ils ont le pouvoir de le changer. De nombreux élèves de la classe ouvrière excellent dans l'enseignement.

• Les postmodernistes affirment que l'éducation permet aux enfants d'exprimer leurs capacités et de trouver leur place dans la société. Le problème n'est pas l'éducation elle-même, mais plutôt le fait qu'elle soit utilisée comme un outil pour légitimer les inégalités.