Théorie fonctionnaliste de l'éducation

La théorie fonctionnaliste de l'éducation : définition

Avant de voir ce que le fonctionnalisme pense de l'éducation, rappelons ce qu'est le fonctionnalisme en tant que théorie.

Les fonctionnalistes affirment que l'éducation est une institution sociale importante qui aide à répondre aux besoins de la société et à maintenir la stabilité. Nous faisons tous partie du même organisme et l'éducation a pour fonction de créer un sentiment d'identité en enseignant des valeurs fondamentales et en répartissant les rôles.

La théorie fonctionnaliste de l'éducation : idées clés et exemples

Maintenant que nous connaissons la définition du fonctionnalisme et la théorie fonctionnaliste de l'éducation, étudions certaines de ses idées fondamentales.

Éducation et consensus sur les valeurs

Les fonctionnalistes pensent que toute société prospère et avancée repose sur un consensus de valeurs - un ensemble de normes et de valeurs partagées sur lesquelles tout le monde s'accorde et que l'on attend de chacun qu'il s'engage à respecter et à faire respecter. Pour les fonctionnalistes, la société est plus importante que l'individu. Les valeurs consensuelles permettent d'établir une identité commune et de construire l'unité, la coopération et les objectifs par le biais de l'éducation morale.

Les fonctionnalistes examinent les institutions sociales en fonction du rôle positif qu'elles jouent dans la société dans son ensemble. Ils pensent que l'éducation remplit deux fonctions principales, qu'ils appellent "manifeste" et "latente".

Fonctions manifestes

Voici quelques exemples de fonctions manifestes de l'éducation :

• Le changement et l'innovation : Les écoles sont des sources de changement et d'innovation ; elles s'adaptent pour répondre aux besoins de la société, fournissent des connaissances et agissent en tant que gardiennes du savoir.

• Socialisation : L'éducation est le principal agent de socialisation secondaire. Elle apprend aux élèves à se comporter, à fonctionner et à s'orienter dans la société. Les élèves reçoivent un enseignement adapté à leur âge et développent leurs connaissances au fur et à mesure de leur scolarité. Ils apprennent et développent une compréhension de leurs propres identités et opinions, ainsi que des règles et normes de la société, qui sont influencées par un consensus de valeurs.

• Contrôle social : L'éducation est un agent de contrôle social dans lequel se produit la socialisation. Les écoles et autres établissements d'enseignement sont chargés d'enseigner aux élèves les valeurs de la société, telles que l'obéissance, la persévérance, la ponctualité et la discipline, afin qu'ils deviennent des membres respectueux de la société.

• Attribution des rôles : Les écoles et autres établissements d'enseignement sont chargés de préparer les gens et de les trier en fonction de leur rôle futur dans la société. L'éducation affecte les gens à des emplois appropriés en fonction de leurs résultats scolaires et de leurs talents. Ils sont chargés d'identifier les personnes les plus qualifiées pour les postes les plus élevés de la société. C'est ce que l'on appelle également le "placement social".

• Transmission de la culture : L'éducation transmet les normes et les valeurs de la culture dominante aux élèves pour les façonner et les aider à s'assimiler à la société et à accepter leur rôle.

Fonctions latentes

Voici quelques fonctions latentes de l'éducation :

• Établir des réseaux sociaux : Les écoles secondaires et les établissements d'enseignement supérieur rassemblent sous un même toit des individus d'âge, de milieu social et parfois de race et d'ethnie similaires, selon l'endroit où ils se trouvent. On apprend aux élèves à se connecter les uns aux autres et à établir des contacts sociaux. Cela les aide à se constituer un réseau pour des rôles futurs. La formation de groupes de pairs leur apprend également ce que sont les amitiés et les relations.

• Participer à des travaux de groupe : Lorsque les élèves collaborent à des tâches et à des missions, ils acquièrent des compétences appréciées sur le marché du travail, comme le travail d'équipe. Lorsqu'ils sont mis en concurrence les uns avec les autres, ils acquièrent une autre compétence valorisée par le marché du travail : la compétitivité.

• Créer un fossé générationnel : Les élèves et les étudiants peuvent se voir enseigner des choses qui vont à l'encontre des croyances de leur famille, ce qui crée un fossé générationnel. Par exemple, certaines familles peuvent avoir des préjugés contre certains groupes sociaux, comme des groupes ethniques spécifiques ou des personnes LGBT, mais les élèves reçoivent un enseignement sur l'inclusion et l'acceptation dans certaines écoles.

• Restreindre les activités : Selon la loi, les enfants doivent être inscrits dans un établissement d'enseignement. Ils sont tenus de rester dans l'enseignement jusqu'à un âge spécifique. De ce fait, les enfants ne peuvent pas participer pleinement au marché du travail. En outre, ils doivent s'adonner à des passe-temps que leurs parents et les personnes qui s'occupent d'eux pourraient souhaiter, ce qui peut en même temps les détourner de la criminalité et des comportements déviants. Paul Willis (1997) affirme qu'il s'agit d'une forme de rébellion de la classe ouvrière ou d'une sous-culture anti-scolaire.

Fig. 1 - Les fonctionnalistes affirment que l'éducation remplit un certain nombre de fonctions positives dans la société.

Principaux théoriciens fonctionnalistes

Examinons quelques noms que tu rencontreras dans ce domaine.

ÉmileDurkheim

Pour le sociologue français Émile Durkheim (1858-1917), l'école est une "société en miniature" et l'éducation fournit aux enfants la socialisation secondaire nécessaire. L'éducation répond aux besoins de la société en aidant les élèves à développer des compétences spécialisées et en créant une"solidarité sociale". La société est une source de moralité, tout comme l'éducation. Durkheim a décrit la moralité comme étant composée de trois éléments : la discipline, l'attachement et l'autonomie. L'éducation contribue à favoriser ces éléments.

Solidarité sociale

Durkheim a affirmé que la société ne peut fonctionner et survivre [...]

Il entendait par là la cohésion, l'uniformité et l'accord entre les individus de la société pour assurer l'ordre et la stabilité. Les individus doivent avoir le sentiment de faire partie d'un seul organisme ; sans cela, la société s'effondrerait.

Durkheim pensait que les sociétés préindustrielles avaient une solidarité mécanique. La cohésion et l'intégration venaient du fait que les gens se sentaient et étaient liés par des liens culturels, la religion, le travail, les résultats scolaires et les modes de vie. Les sociétés industrielles progressent vers la solidarité organique, qui est une cohésion basée sur le fait que les gens dépendent les uns des autres et ont des valeurs similaires.

• Enseigner aux enfants les aide à se considérer comme faisant partie d'un tout. Ils apprennent à faire partie de la société, à coopérer pour atteindre des objectifs communs et à abandonner leurs désirs égoïstes ou individualistes.

• L'éducation transmet des valeurs morales et culturelles communes d'une génération à l'autre, afin de favoriser l'engagement entre les individus.

• L'histoire inculque un sentiment d'héritage et de fierté partagés.

• L'éducation prépare les gens au monde du travail.

Compétences spécialisées

L'école prépare les élèves à la vie dans la société au sens large. Durkheim pensait que la société avait besoin d'un certain niveau de différenciation des rôles parce que les sociétés modernes ont une division complexe du travail. Les sociétés industrielles reposent principalement sur l'interdépendance de compétences spécialisées et ont besoin de travailleurs capables de remplir leurs rôles.

• Les écoles aident les élèves à développer des compétences et des connaissances spécialisées, afin qu'ils puissent jouer leur rôle dans la division du travail.

• L'éducation enseigne aux gens que la production nécessite une coopération entre différents spécialistes ; chacun, quel que soit son niveau, doit remplir son rôle.

Évaluation de Durkheim

• David Hargreaves (1982 ) affirme que le système éducatif encourage l'individualisme. Au lieu de considérer la copie comme une forme de collaboration, les individus sont punis et encouragés à entrer en compétition les uns avec les autres.

• Lespostmodernistes affirment que la société contemporaine est plus diversifiée sur le plan culturel, avec des personnes de nombreuses confessions et croyances vivant côte à côte. Les écoles ne produisent pas un ensemble commun de normes et de valeurs pour la société, et ne devraient pas le faire, car cela marginalise les autres cultures, croyances et points de vue.

• Les postmodernistes pensent également que la théorie durkheimienne est dépassée. Durkheim a écrit qu'à l'époque de l'économie "fordiste", des compétences spécialisées étaient nécessaires pour soutenir la croissance économique. La société d'aujourd'hui est beaucoup plus avancée et l'économie a besoin de travailleurs aux compétences flexibles.

• Lesmarxistes affirment que la théorie durkheimienne ignore les inégalités de pouvoir dans la société. Ils suggèrent que les écoles enseignent aux élèves et aux étudiants les valeurs de la classe dirigeante capitaliste et ne servent pas les intérêts de la classe ouvrière, ou "prolétariat".

• Comme les marxistes, lesféministes affirment qu'il n'y a pas de consensus sur les valeurs. Aujourd'hui encore, les écoles enseignent aux élèves des valeurs patriarcales, ce qui désavantage les femmes et les filles dans la société.

Talcott Parsons

Talcott Parsons (1902-1979) était un sociologue américain. Parsons s'est appuyé sur les idées de Durkheim, affirmant que les écoles étaient des agents de socialisation secondaire. Il pensait qu'il était essentiel que les enfants apprennent les normes et les valeurs de la société, afin qu'ils puissent fonctionner. La théorie de Parson considère l'éducation comme une"agence de socialisation focale", qui agit comme un pont entre la famille et la société au sens large, détachant les enfants des personnes qui s'occupent d'eux et de leur famille et les formant à accepter et à s'adapter avec succès à leurs rôles sociaux.

Selon Parsons, les écoles défendent des normes universalistes, ce qui signifie qu'elles sont objectives - elles jugent tous les élèves et les soumettent aux mêmes normes. Les jugements des établissements d'enseignement et des enseignants sur les capacités et les talents des élèves sont toujours justes, contrairement aux opinions de leurs parents et des personnes qui s'occupent d'eux, qui sont toujours subjectives. Parson parle de normes particularistes, où les enfants sont jugés sur la base des critères de leur famille.

Normes particulières

Les enfants ne sont pas jugés selon des normes qui peuvent être appliquées à tous les membres de la société. Ces normes ne sont appliquées qu'au sein de la famille, où les enfants sont jugés sur la base de facteurs subjectifs, eux-mêmes basés sur les valeurs de la famille. Ici, le statut est attribué.

Lesstatuts attribués sont des positions sociales et culturelles qui sont héritées et fixées à la naissance et peu susceptibles de changer.

Normes universalistes

Les normes universalistes signifient que tout le monde est jugé selon les mêmes normes, quels que soient les liens familiaux, la classe, la race, l'ethnie, le sexe ou la sexualité. Ici, le statut est atteint.

Lesstatuts obtenus sont des positions sociales et culturelles qui sont gagnées en fonction des compétences, du mérite et du talent, par exemple :

Parsons affirme que le système éducatif et la société sont basés sur des principes "méritocratiques". La méritocratie est un système qui exprime l'idée que les gens doivent être récompensés en fonction de leurs efforts et de leurs capacités.

Évaluer Parsons

• Lesmarxistes pensent que la méritocratie joue un rôle essentiel dans le développement d'une fausse conscience de classe. Ils l'appellent le mythe de la méritocratie parce qu'il persuade le prolétariat de croire que la classe dirigeante capitaliste a obtenu sa position grâce à un travail acharné, et non grâce à ses liens familiaux, à l'exploitation et à l'accès aux meilleurs établissements d'enseignement.

• Bowles et Gintis (1976 ) affirment que les sociétés capitalistes ne sont pas méritocratiques. La méritocratie est un mythe conçu pour que les élèves de la classe ouvrière et d'autres groupes marginalisés se rendent responsables des échecs systémiques et de la discrimination.

• Les critères selon lesquels les gens sont jugés servent la culture et la classe dominantes, et ne prennent pas en compte la diversité humaine.

• Le niveau d'études n'est pas toujours un indicateur de l'emploi ou du rôle qu'une personne pourrait occuper dans la société. L'homme d'affaires anglais Richard Branson a eu des résultats scolaires médiocres, mais il est aujourd'hui millionnaire.

Fig. 2 - Des théoriciens comme Parsons pensaient que l'éducation était méritocratique.

Kingsley Davis et Wilbert Moore

Davis et Moore (1945 ) ont complété les travaux de Durkheim et de Parsons. Ils ont développé une théorie fonctionnaliste de la stratification sociale, qui considère les inégalités sociales comme nécessaires au fonctionnement des sociétés modernes, car elles motivent les gens à travailler plus dur.

Davis et Moore pensent que la méritocratie fonctionne grâce à la concurrence. Les élèves les plus talentueux et les plus qualifiés sont sélectionnés pour les meilleurs rôles. Cela ne signifie pas nécessairement qu'ils ont obtenu leur poste grâce à leur statut ; c'est parce qu'ils étaient les plus déterminés et les plus qualifiés. Pour Davis et Moore :

• La stratification sociale fonctionne comme un moyen de répartir les rôles. Ce qui se passe à l'école reflète ce qui se passe dans la société en général.

• Les individus doivent prouver leur valeur et montrer ce qu'ils peuvent faire, car l'éducation trie les gens en fonction de leurs capacités.

• Les récompenses élevées dédommagent les gens. Plus une personne reste longtemps dans le système éducatif, plus elle a de chances d'obtenir un emploi bien rémunéré.

• L'inégalité est un mal nécessaire. Le système tripartite, un système de tri qui répartissait les élèves dans trois écoles secondaires différentes (grammar schools, technical schools et modern schools), a été mis en place par la loi sur l'éducation (1944). Ce système a été critiqué parce qu'il restreignait la mobilité sociale des élèves de la classe ouvrière. Les fonctionnalistes soutiennent que le système contribue à motiver les élèves de la classe ouvrière placés dans des écoles techniques à travailler plus dur. Ceux qui n'ont pas réussi à gravir l'échelle sociale ou à obtenir un emploi mieux rémunéré à la fin de leurs études n'ont pas travaillé assez dur. C'était aussi simple que cela.

Évaluation de Davis et Moore

• Les niveaux de réussite différentiels selon la classe, la race, l'ethnie et le sexe suggèrent que l'éducation n'est pas méritocratique.

• Les fonctionnalistes suggèrent que les élèves acceptent passivement leur rôle ; les sous-cultures anti-scolaires rejettent les valeurs enseignées à l'école.

• Il n'existe pas de corrélation étroite entre les résultats scolaires, les gains financiers et la mobilité sociale. La classe sociale, le handicap, la race, l'ethnie et le sexe sont des facteurs majeurs.

• Le système éducatif n'est pas neutre et l'égalité des chances n'existe pas. Les élèves sont passés au crible et triés en fonction de caractéristiques telles que le revenu, l'appartenance ethnique et le sexe.

• La théorie ne tient pas compte des personnes handicapées et des besoins éducatifs spéciaux. Par exemple, un TDAH non diagnostiqué est généralement étiqueté comme un mauvais comportement, et les élèves atteints de TDAH ne reçoivent pas le soutien dont ils ont besoin et sont plus susceptibles d'être renvoyés de l'école.

• Cette théorie soutient la reproduction des inégalités et rend les groupes marginalisés responsables de leur propre assujettissement.

La théorie fonctionnaliste de l'éducation : forces et faiblesses

Nous avons évalué en détail les principaux théoriciens qui épousent la perspective fonctionnaliste de l'éducation ci-dessus. Examinons maintenant les forces et les faiblesses générales de la théorie fonctionnaliste de l'éducation dans son ensemble.

Points forts de la vision fonctionnaliste de l'éducation

• Il illustre l'importance du système éducatif et les fonctions positives que les écoles offrent souvent à leurs élèves.
• Il semble y avoir un lien entre l'éducation et la croissance économique, ce qui indique qu'un système éducatif fort est avantageux à la fois pour l'économie et pour la société dans son ensemble.
• Les faibles taux d'expulsion et d'absentéisme scolaire impliquent que l'opposition manifeste à l'éducation est minime.
• Certains affirment que les écoles s'efforcent de promouvoir la "solidarité", par exemple en enseignant les "valeurs britanniques" et en organisant des séances d'éducation physique et sportive.

• L'éducation contemporaine est plus "centrée sur le travail" et donc plus pratique, avec davantage de cours professionnels proposés.

• Par rapport au 19ème siècle, l'éducation est aujourd'hui plus méritocratique (plus juste).

Critiques de la vision fonctionnaliste de l'éducation

• Les marxistes soutiennent que le système éducatif est inégalitaire puisque les riches bénéficient d'écoles privées et des meilleurs enseignements et ressources.

• L'enseignement d'un certain ensemble de valeurs exclut d'autres communautés et modes de vie.

• Le système éducatif moderne met davantage l'accent sur la compétitivité et l'individualisme que sur les responsabilités des individus les uns envers les autres et envers la société. En d'autres termes, il est moins axé sur la solidarité.

• Le fonctionnalisme minimise les aspects négatifs de l'école, tels que les brimades, et la minorité d'élèves pour lesquels elle est inefficace, comme ceux qui sont exclus de façon permanente.

• Les postmodernes affirment que "l'enseignement pour le test" sape la créativité et l'apprentissage parce qu'il est entièrement axé sur l'obtention d'une bonne note.

• Certains affirment que le fonctionnalisme ignore les questions de misogynie, de racisme et de classisme dans l'éducation parce qu'il s'agit d'un point de vue élitiste et que le système éducatif sert en grande partie l'élite.

Fig. 3 - Critique de la méritocratie