Observation

Définition de l'observation

L'observation dans la recherche

Dans la recherche sociologique, l'"observation" fait référence à une méthode par laquelle les chercheurs étudient le comportement continu de leurs participants (ou sujets). Cette méthode diffère des techniques telles que les entretiens ou les questionnaires, car les observations permettent d'étudier ce que les sujets font plutôt que ce qu'ils disent.

L'observation est une méthode de recherche primaire. La recherche primaire consiste à collecter personnellement les données ou les informations étudiées. C'est le contraire de la méthode de recherche secondaire, où les chercheurs choisissent d'étudier des données qui ont déjà été collectées avant le début de leur étude.

Fig. 1 - Les observations permettent de saisir le comportement plutôt que les mots

Types d'observation en sociologie

Il existe plusieurs types de méthodes d'observation utilisées dans de nombreuses disciplines des sciences sociales. Chacune d'entre elles est adaptée à des objectifs de recherche différents et présente des atouts et des limites différents.

Il est important de noter que les méthodes d'observation peuvent être secrètes ou manifestes.

• Dans le cas d'une recherche secrète, les participants à la recherche ne savent pas qui est le chercheur, ni même qu'il y a un chercheur.

• Dans le cas d'une recherche ouverte , les participants à la recherche sont tous conscients de la présence du chercheur et de son rôle d'observateur.

Observation participante

Dans l'observation participante, le chercheur s'intègre à un groupe pour étudier son mode de vie, sa culture et la façon dont il structure sa communauté. Cette technique est couramment utilisée en ethnographie.

Le fait que les chercheurs doivent s'intégrer au mode de vie du groupe signifie qu'ils doivent trouver un moyen de se faire admettre dans la communauté.

Cependant, de nombreuses communautés ne veulent pas être étudiées. Le chercheur peut donc soit gagner la confiance de certains membres et demander la permission d'étudier leur mode de vie (observation manifeste), soit faire semblant de devenir un membre du groupe pour avoir accès aux informations (observation cachée).

Observation des participants

Lors de l'observation des participants, le chercheur doit s'efforcer de recueillir un compte rendu précis et authentique du mode de vie de la communauté. Cela signifie que le chercheur doit éviter d'influencer le comportement de quiconque au sein du groupe.

Lorsque la simple observation de la foule ne suffit pas, le chercheur peut être amené à poser des questions. S'il mène une recherche secrète, il peut faire appel à un informateur. L'informateur sera conscient de la présence du chercheur et pourra répondre à des questions qui ne sont pas abordées par la seule observation.

Il est plus difficile de prendre des notes lorsqu'on agit secrètement. Il est courant que les chercheurs passent dans la salle de bain pour noter rapidement quelque chose d'important ou pour résumer leurs observations quotidiennes chaque soir. Lorsque la présence du chercheur est connue, il lui est relativement facile de prendre des notes, car il n'a pas besoin de cacher qu'il mène des recherches.

Cadre théorique

La recherche par observation s'inscrit dans le paradigme de l'interprétativisme.

Les interprétativistes valorisent l'observation des participants parce que le chercheur a la possibilité de comprendre les expériences et les significations subjectives du groupe étudié. Au lieu d'appliquer ses propres connaissances à des comportements inconnus, le chercheur peut atteindre des niveaux de validité plus élevés en observant les actions et en se faisant une idée de ce qu'elles signifient pour les personnes qui les accomplissent.

Préoccupations éthiques

Il est important de prendre en compte les droits et les devoirs moraux de la recherche avant de commencer à la mener.

L'observation secrète des participants implique de leur mentir - il s'agit d'une violation du consentement éclairé. De plus, en devenant membre d'une communauté, le chercheur risque de compromettre son impartialité s'il s'attache (émotionnellement, financièrement ou autrement) au groupe. Le chercheur peut potentiellement compromettre son absence de parti pris, et donc la validité de la recherche dans son ensemble. De plus, si le chercheur s'intègre à une communauté déviante, il risque de subir des dommages psychologiques ou physiques.

Observation non participante

Dans l'observation non participante, le chercheur étudie ses sujets depuis les coulisses - il ne participe pas et ne s'intègre pas à la vie du groupe qu'il étudie.

L'observation non participante

L'observation non participante peut être structurée ou non structurée.

L'observation non participante structurée implique une sorte de programme d'observation. Avant de commencer leur observation, les chercheurs dressent une liste des comportements qu'ils s'attendent à voir. Ils utilisent ensuite cette liste pour cocher ce qu'ils voient. L'observation non structurée est à l'opposé de cela - elle implique que le chercheur note librement tout ce qu'il voit.

De plus, la recherche non participative peut être manifeste. Dans ce cas , les sujets savent qu'ils sont étudiés (comme le chef d'établissement qui s'assoit à l'arrière d'une classe pendant une journée chaque trimestre) . Larecherche peut égalementêtre secrète, lorsque la présence du chercheur est un peu plus discrète - les sujets ne savent pas qu'ils font l'objet d'une recherche. Par exemple, un chercheur peut se déguiser en un autre client dans un magasin ou utiliser un miroir sans tain.

Aussi étrange que cela puisse paraître, il est important que les chercheurs prennent note non seulement de ce que font les sujets, mais aussi de ce qu'ils ne font pas . Par exemple, si un chercheur examine le comportement des clients dans un magasin de détail, il pourrait observer que les gens demandent de l'aide aux commerçants dans certaines situations, mais pas dans d'autres. Quelles sont ces situations particulières ? Que font les clients lorsqu'ils ne sont pas à l'aise pour demander de l'aide ?

Cadre théorique

L'observation structurée non participante est généralement privilégiée dans le positivisme.

Un calendrier de codage permet aux chercheurs de quantifier les résultats de leurs observations en marquant le moment et la fréquence à laquelle ils observent certains comportements. Par exemple, un chercheur qui étudie le comportement des jeunes enfants dans les salles de classe peut vouloir déterminer combien de fois ils parlent sans lever la main. Le chercheur inscrirait ce comportement sur son calendrier chaque fois qu'il le verrait, ce qui lui permettrait d'obtenir une moyenne exploitable à la fin de l'étude.

Préoccupations éthiques

Comme dans le cas de l'observation secrète de participants, les sujets de l'observation secrète de non-participants ne sont pas en mesure de donner leur consentement éclairé - ils sont essentiellement trompés sur l'occurrence ou la nature de l'étude.

Avantages et inconvénients de la recherche par observation

Les différents types de méthodes d'observation (participante ou non participante, secrète ou manifeste, structurée ou non structurée) ont chacun leur lot d'avantages et d'inconvénients.

Avantages de la recherche par observation

• L'observation secrète des participants est susceptible de présenter des niveaux élevés de validité pour les raisons suivantes :

  • Les participants sont étudiés dans leur environnement naturel, dans lequel leur comportement ne sera pas influencé par la présence connue d'un chercheur.

  • Les chercheurs peuvent gagner la confiance des participants et se faire une meilleure idée non seulement de ce que les gens font, mais aussi de comment et pourquoi ils le font. Cela leur permet d'éviter de faire des hypothèses en appliquant leurs propres connaissances aux comportements observés.

• La recherche non participative est généralement moins chère et plus rapide à réaliser. Le chercheur n'a pas besoin de temps ni de ressources pour s'intégrer dans une communauté qu'il ne connaît pas.

• La nature quantitative des observations structurées permet aux chercheurs de faire plus facilement des comparaisons entre différentes communautés, ou entre une même communauté à différents moments.

Inconvénients de la recherche par observation

• Michael Polanyi (1958) a déclaré que "toute observation dépend de la théorie". Ce qu'il voulait dire, c'est que pour comprendre ce que nous observons, nous devons déjà disposer d'un certain nombre de connaissances à ce sujet.

  • Par exemple, nous ne pourrions pas faire certaines déductions à propos d'une table si nous ne savions pas à quoi une table était supposée ressembler ou fonctionner. Il s'agit d'une critique interprétativiste des méthodes de recherche positivistes - dans ce cas, de l'observation structurée .

• Les observations impliquent généralement l'étude intensive de groupes relativement petits ou spécifiques. Par conséquent, elles sont susceptibles de manquer de :

  • représentativité,

  • de fiabilité et

  • de généralisation.

• Le chercheur risque d'adopter les comportements du groupe qu'il étudie lorsqu'il effectue une recherche ouverte et participative. Bien que ce ne soit pas un risque en soi, cela pourrait l'être s'ils examinent le comportement d'un groupe déviant.

• L'observation manifeste, que le chercheur soit un participant ou non, risque de compromettre la validité de l'étude en raison de l'effet Hawthorne. C'est le cas lorsque les participants peuvent modifier leur comportement parce qu'ils savent qu'ils sont étudiés.