Économie de l'offre

Histoire de l'économie de l'offre

L'histoire de l'économie de l'offre a commencé en 1974. L'histoire raconte que l'économiste Arthur Laffer, qui dînait dans un restaurant de Washington avec des politiciens et des journalistes, a sorti une serviette de table pour dessiner un simple tableau expliquant ses idées sur les impôts. Il pensait qu'à un certain taux d'imposition optimal, les recettes fiscales seraient maximisées, mais que des taux d'imposition trop élevés ou trop bas entraîneraient une baisse des recettes fiscales. La figure 2 ci-dessous est le graphique qu'il a dessiné sur cette serviette, et qui est connu sous le nom de "courbe de Laffer".

Fig. 2 - La courbe de Laffer, StudySmarter Originals

L'idée derrière cette courbe est la suivante. Au point M, le montant maximum de recettes fiscales est généré. Tout point situé à gauche de M, disons le point A, génère moins de recettes fiscales parce que le taux d' imposition est plus faible. Tout point situé à droite de M, disons le point B, générerait moins de recettes fiscales parce que le taux d'imposition plus élevé réduirait l'incitation à travailler et à investir, ce qui signifie que l'assiette fiscale est plus faible. Ainsi, selon Laffer, il existe un certain taux d'imposition auquel le gouvernement peut générer le maximum de recettes fiscales.

Remarque qu'avec un taux d'imposition de 0 %, tout le monde est heureux et beaucoup plus disposé à travailler, mais le gouvernement ne génère aucune recette fiscale. À un taux d'imposition de 100 %, personne ne veut travailler parce que le gouvernement garde tout l'argent de tout le monde, et le gouvernement ne génère donc aucune recette fiscale. À un certain point, entre 0 % et 100 %, c'est le point idéal. Laffer a suggéré que si l'objectif principal du gouvernement en augmentant les taux d'imposition est d'augmenter les recettes, par opposition au ralentissement de l'économie, alors le gouvernement devrait choisir le taux d'imposition le plus bas (au point A) plutôt que le taux d'imposition le plus élevé (au point B) parce qu'il générera le même montant de recettes fiscales sans nuire à la croissance économique.

Le taux marginal de l'impôt sur le revenu est celui sur lequel les partisans de l'offre se concentrent le plus, car c'est ce taux qui incite les gens à épargner et à investir plus ou moins. Les partisans de l'offre sont également favorables à des taux d'imposition plus faibles sur les revenus du capital afin de stimuler l'investissement et l'innovation.

Exemples d'économie de l'offre

Il existe plusieurs exemples de l'économie de l'offre. Depuis que Laffer a présenté sa théorie en 1974, de nombreux présidents américains, notamment Ronald Regan (1981, 1986), George W. Bush (2001, 2003) et Donald Trump (2017) ont suivi sa théorie lorsqu'ils ont promulgué des réductions d'impôts pour le peuple américain. Comment ces politiques ont-elles correspondu à la théorie de Laffer ? Jetons un coup d'œil !

Les réductions d'impôts de Ronald Reagan

En 1981, le président américain Ronald Reagan a promulgué l'Economic Recovery Tax Act. Le taux d'imposition maximal des particuliers a été ramené de 70 % à 50 %^.1 Les recettes de l'impôt fédéral sur le revenu des particuliers ont augmenté de 40 % entre 1980 et 1986.² La croissance du PIB réel a augmenté en 1981 et n'a jamais été inférieure à 3,5 % entre 1983 et 1988^.3 Ainsi, bien qu'il semble que les réductions d'impôts aient eu l'effet escompté, elles n'ont pas généré autant de recettes fiscales que prévu. Ceci, ajouté au fait que les dépenses fédérales n'ont pas été réduites, a entraîné un déficit plus important du budget fédéral, de sorte que les impôts ont dû être augmentés à plusieurs reprises au cours des années suivantes^.1

En 1986, Reagan a promulgué la loi sur la réforme fiscale. Le taux d'imposition le plus élevé des particuliers a de nouveau été réduit, passant de 50 % à 33 %^.1 Les recettes de l'impôt fédéral sur le revenu des particuliers ont augmenté de 34 % entre 1986 et 1990^.2 La croissance du PIB réel est restée solide de 1986 jusqu'à la récession de 1991^.3

Les réductions d'impôts de George W. Bush

En 2001, le président George W. Bush a promulgué la loi sur la croissance économique et la réconciliation fiscale (Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act). Cette loi visait principalement à alléger les impôts des familles. Le taux d'imposition individuel le plus élevé a été ramené de 39,6 % à 35 %.^Les recettes de l'impôt fédéral sur le revenu des personnes physiques ont chuté de 23 % entre 2000 et 2003^.2La croissance du PIB réel a été beaucoup plus faible en 2001 et 2002 après l'éclatement de la bulle technologique.³

En 2003, Bush a promulgué la loi sur la réconciliation des impôts pour l'emploi et la croissance (Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act). Cette loi visait principalement à soulager les entreprises. La loi a réduit les taux d'imposition sur les gains en capital de 20 % à 15 % et de 10 % à 5 %^.4 Les recettes de l'impôt fédéral sur les sociétés ont bondi de 109 % entre 2003 et 2006^.2 La croissance du PIB réel a été solide entre 2003 et 2007^.3

Les réductions d'impôts de Donald Trump

En 2017, le président Donald Trump a signé la loi sur les réductions d'impôts et les emplois. Cette loi a abaissé le taux d'imposition des sociétés de 35 % à 21 %. Le taux d'imposition supérieur des particuliers a été ramené de 39,6 % à 37 %, et tous les autres taux ont également été abaissés^.5 La déduction standard a été presque doublée, passant de 6 500 $ à 12 000 $ pour les particuliers. Les recettes fédérales de l'impôt sur le revenu des particuliers ont augmenté de 6 % par rapport à 2018-2019 avant de chuter en 2020 en raison de la pandémie. Les recettes de l'impôt fédéral sur le revenu des sociétés ont augmenté de 4 % de 2018 à 2019 avant de chuter en 2020 en raison de la pandémie^. La croissance du PIB réel a été décente en 2018 et 2019 avant de chuter en 2020 en raison de la^pandémie3.

Dans presque chacun de ces exemples, les recettes fiscales fédérales ont augmenté et la croissance du PIB a été décente à forte après l'adoption de ces réductions d'impôts. Malheureusement, comme les recettes fiscales générées n'ont pas été aussi importantes que prévu et qu'elles ne se sont pas "autofinancées", le résultat a été que les déficits budgétaires se sont creusés dans la plupart des cas. Ainsi, alors que les partisans de l'offre peuvent se prévaloir d'un certain succès, leurs opposants peuvent mettre en avant l'augmentation des déficits budgétaires comme un inconvénient des politiques de l'offre. Encore une fois, ce sont les partisans de la demande qui s'opposent généralement aux réductions de dépenses, de sorte que les deux parties ont contribué à l'augmentation des déficits budgétaires d'une manière ou d'une autre.

Importance de l'économie de l'offre

Quelle est l'importance de l'économie de l'offre ? Tout d'abord, il s'agit d'une façon différente d'envisager l'économie, par opposition aux politiques keynésiennes, ou du côté de la demande. Cela favorise le débat et le dialogue et permet d'éviter qu'un seul type de politique soit utilisé. Les politiques de l'offre ont connu un certain succès en augmentant les recettes fiscales et la croissance économique. Cependant, sans réduction équivalente des dépenses, les réductions d'impôts ont souvent conduit à des déficits budgétaires, ce qui a parfois nécessité une nouvelle augmentation des taux d'imposition au cours des années suivantes. Ceci étant dit, les politiques d'offre ne sont pas conçues pour réduire ou prévenir les déficits budgétaires. Elles sont conçues pour augmenter le revenu après impôt, la production des entreprises, l'investissement, l'emploi et la croissance économique.

Lorsqu'il s'agit de l'intervention du gouvernement dans l'économie, elle est presque toujours centrée sur les changements apportés au code des impôts. Comme la politique fiscale peut être controversée et politique, l'économie de l'offre a également eu un impact durable sur la politique et les élections. Lorsqu'une personne se présente à un poste politique, elle parle presque toujours de ce qu'elle fera des taux d'imposition et du code des impôts, ou du moins de ce qu'elle soutient. Par conséquent, pour décider en toute connaissance de cause pour qui voter, du moins en ce qui concerne les impôts, les électeurs doivent être très attentifs à ce que leur candidat soutient en matière d'impôts.

Il y a toujours un débat sur la meilleure politique à adopter pour l'économie, et cela comprend la politique fiscale, la politique monétaire et la politique réglementaire. Alors que les partisans de l'offre plaident en faveur de taux d'imposition plus bas, d'une croissance régulière de la masse monétaire et d'une moindre intervention de l'État, les partisans de la demande souhaitent généralement que les dépenses publiques augmentent, ce qui, selon eux, contribue à renforcer la demande des consommateurs et des entreprises à mesure que l'argent se déplace dans l'ensemble de l'économie. Ils sont également favorables à des réglementations plus strictes pour protéger les consommateurs et l'environnement. Par conséquent, pour financer un gouvernement plus important, ils soutiennent souvent l'augmentation des impôts et ciblent généralement les riches.

Avantages de l'économie de l'offre

L'économie de l'offre présente de nombreux avantages. Lorsque les taux d'imposition sont réduits, les gens conservent une plus grande partie de leur argent durement gagné, qu'ils peuvent utiliser pour épargner, investir ou dépenser. Il en résulte une plus grande sécurité financière ainsi qu'une plus grande demande de produits et de services. À son tour, cela entraîne une plus grande demande de main-d'œuvre pour répondre à la demande accrue de produits et de services, de sorte que davantage de personnes ont un emploi au lieu d'être au chômage ou de bénéficier de l'aide sociale. Ainsi, des taux d'imposition plus bas contribuent à augmenter à la fois l'offre et la demande de main-d'œuvre. En outre, plus d'investissements conduisent à plus de progrès technologiques, ce qui rend la vie meilleure pour tout le monde. De plus, avec plus de produits et de services proposés, la pression sur les prix est moindre, ce qui signifie moins de pression sur les salaires, qui représentent une dépense très importante pour la plupart des entreprises. Cela contribue à augmenter les bénéfices des entreprises.

Le tableau 1 ci-dessous résume les résultats de ces politiques de l'offre.

Tableau 1 - Résultats des politiques de l'offre, Source : Bureau of Labor ^Statistics6

Enfin, lorsque les taux d'imposition sont élevés, les gens sont davantage incités à pratiquer l'évitement fiscal ou la fraude fiscale, ce qui non seulement prive le gouvernement de recettes fiscales, mais lui coûte également de l'argent pour enquêter, arrêter, inculper et juger ces personnes devant les tribunaux. Des taux d'imposition plus bas réduisent l'incitation à adopter ces comportements. Tous ces avantages de l'économie de l'offre conduisent à une croissance économique plus efficace et plus étendue, augmentant ainsi le niveau de vie de chacun.