Protocole de Montréal

Que faisait le Protocole de Montréal ?

Le Protocole de Montréal a établi des plans pour réglementer la production et la consommation des SAO.

Le traité élimine progressivement la consommation et la production de SAO.

Toutes les parties ont des responsabilités spécifiques, notamment

• le contrôle du commerce des SAO
• l'établissement de rapports annuels sur les données
• des systèmes nationaux d'octroi de licences
• des engagements contraignants, ciblés dans le temps et mesurables.

Toutes les nations avaient les mêmes responsabilités, mais le calendrier des changements était basé sur leur niveau de développement.

Pourquoi avions-nous besoin du Protocole de Montréal ?

Au début des années 1970, des scientifiques ont réalisé que les émissions anthropiques de CFC pouvaient endommager la couche d'ozone.

Que sont les CFC ?

LesCFC (chlorofluorocarbones) sont des produits chimiques ininflammables et non toxiques. Grâce à ces propriétés inoffensives, ils étaient couramment utilisés comme réfrigérants, propulseurs d'aérosols et solvants.

Cependant, une fois dans la stratosphère, ils peuvent poser des problèmes. Les liaisons carbone-chlore se brisent, créant des radicaux libres de chlore qui détruisent l'ozone. Une fois libérées, ces substances restent dans l'atmosphère pendant de nombreuses années.

Que se serait-il passé sans le protocole de Montréal ?

Sans le travail de Paul Crutzen et le Protocole de Montréal, la couche d'ozone aurait probablement été détruite, n'offrant aucune protection contre les rayons ultraviolets du soleil. Cela pourrait détruire l 'environnement - en tuant la vie marine et les plantes. Sans les cultures, les humains auraient souffert de famines, ainsi que de maladies telles que la cataracte, le cancer de la peau et des problèmes de système immunitaire.

Les succès du Protocole de Montréal

Le Protocole de Montréal est considéré comme une grande réussite. Sans lui, la couche d'ozone serait beaucoup plus appauvrie qu'elle ne l'est aujourd'hui.

• Plus de 99 % des SAO ont été éliminées de l'atmosphère. Les niveaux de chlore et de brome ont également diminué.
• Par conséquent, la couche d'ozone commence à se reconstituer. On s'attend à ce qu'elle retrouve les niveaux d'avant les années 1980 d'ici 2050 environ.

• Le tristement célèbre trou d'ozone de l'Antarctique devrait se reconstituer d'ici les années 2060. En 2019, le trou était le plus petit depuis le début des enregistrements dans les années 1980.
• Si le protocole n'avait pas été mis en place, l'appauvrissement de la couche d'ozone se serait poursuivi, des trous se formant à la fois au-dessus de l'Antarctique et de l'Arctique. Les rayons ultraviolets auraient atteint un niveau redoutable, rendant probablement la Terre inhabitable.

Le protocole de Montréal a établi la conversion vers des substituts abordables et disponibles pour les SAO.

Les échecs du Protocole de Montréal

Il est difficile de qualifier ce traité d'échec - mais il n'était pas sans inconvénients.

Certains ont critiqué le traité pour avoir trop cédé à l'influence de l'industrie. D'autres ont souligné que l'élimination progressive des SAO a conduit à un marché noir florissant et à des incertitudes quant à l'élimination progressive des pays en développement.

Cependant, l'inconvénient le plus évident est d'encourager la production de HFC comme produit de remplacement des CFC.

On a découvert par la suite que les HFC étaient de puissants gaz à effet de serre.

Le Protocole de Montréal : Amendement de Kigali

Le 15 octobre 2016, 197 pays ont signé l'amendement de Kigali dans le cadre du protocole de Montréal.

Cet amendement s'engage à réduire la production et la consommation de HFC de plus de 80 % au cours des 30 années suivantes - ce qui équivaut à 80 milliards de tonnes de_CO2. Les pays développés réduiront leur consommation de HFC au début de l'année 2019. La plupart des pays en développement mettront fin à leur consommation en 2024, et un petit nombre en 2028. Des financements sont accordés à certains pays pour les aider à passer à des alternatives respectueuses du climat. L'amendement de Kigali encourage l'application, la responsabilité et une large participation.

Le protocole de Kyoto et le protocole de Montréal

Le protocole de Kyoto a été adopté le 11 décembre 1997 - mais en raison d'un processus de ratification complexe, il n'est entré en vigueur que le 16 février 2005. 192 parties ont signé le traité - moins que le Protocole de Montréal.

Le protocole de Kyoto a fixé des objectifs contraignants de réduction des émissions pour les pays industrialisés, les économies en transition et l'Union européenne.

Ces objectifs requièrent :

• Des systèmes de registre et de conformité.
• Des rapports, des mesures d'adaptation et un journal d'adaptation.

Ces objectifs représentent une réduction moyenne de 5 % des émissions par rapport aux niveaux de 1990.

Le protocole de Kyoto a-t-il été un succès ?

Le Protocole de Montréal est considéré comme beaucoup plus réussi que le Protocole de Kyoto.

Pourquoi ?

• Le protocole de Kyoto n'a pris que des mesures modestes pour stabiliser les émissions de gaz à effet de serre.
• Il a été suggéré que cela était en partie dû aux actions des États-Unis.
• Leur analyse coûts-avantages nationale n'a pas permis de soutenir le protocole - il n'aurait pas été justifié même si toutes les autres parties s'y étaient conformées.
• En général, les accords internationaux ont peu de chances d'être efficaces si les États-Unis estiment qu'ils ont plus à gagner qu'à perdre.
• Les États-Unis et la Chine devraient supporter le coût le plus élevé des réductions d'émissions. Il est difficile de les convaincre parce qu'ils devraient perdre relativement moins du fait du changement climatique.

J'espère que tu connais maintenant mieux le Protocole de Montréal, les CFC et les HCF ainsi que d'autres protocoles qui sont entrés en jeu depuis.

^{1. Registre américain du carbone, destruction des substances appauvrissant la couche d'ozone, 2022.}

^{2. Cass Sunstein, Montréal versus Kyoto : A Tale of Two Protocols, Faculté de droit de l'Université de Chicago, 2006.}

^{3. Debra Wilson, Comment les radicaux libres affectent-ils le corps, 2017.}

^{4. Elizabeth DeSombre, L'expérience du protocole de Montréal : Particulièrement remarquable, et remarquablement particulière, UCLA Journal of Environmental Law and Policy, 2000.}

^{5. Frederike Albrecht, Guérir la couche d'ozone, 2019}

^{6. Guus Velders, L'importance du protocole de Montréal dans la protection du climat, Sciences de l'environnement, 2007.}

^{7. Jim Clark, Les utilisations des halogénoalcanes, 2015}

^{8. Jos Lelieveld, Paul J. Crutzen (1933-2021), 2021}

^{9. Lindsay Maizland, Les accords mondiaux sur le climat : Succès et échecs, 2021}

^{10. Lizzy Rosenberg, Voici ce qui arrivera à la vie sur Terre, si la couche d'ozone s'épuise complètement, 2021.}

^{11. Professeur Thomas Peter, Le protocole de Montréal à 30 ans : qu'a-t-il accompli ? ", 2017.}

^{12. Changement climatique des Nations unies, Qu'est-ce que le protocole de Kyoto, 2022.}

^{13. Programme des Nations unies pour l'environnement, À propos du protocole de Montréal, 2022.}

^{14. Agence de protection de l'environnement des États-Unis, Développements internationaux récents dans le cadre du Protocole de Montréal, 2021.}