Évolution de l'Agression Humaine

Définition de l'agression en psychologie

L'agression est le fait d'agir sur des sentiments de colère par la violence ou l'hostilité. C'est un trait inné que l'on retrouve chez de nombreuses espèces différentes, qu'il s'agisse de chiens, de chats, de lions, de hyènes ou d'êtres humains. L'explication évolutionniste explique comment une espèce change au cours de millions d'années, en acquérant des caractéristiques qui améliorent la survie et la reproduction par le biais de la sélection naturelle.

Les psychologues cherchent à savoir comment et pourquoi les êtres humains se sentent et se comportent de manière agressive, et l'un des moyens d'y parvenir est d'étudier la manière dont les êtres humains ont évolué.

En psychologie, on distingue trois types d'agression :

1. Réactive-expressive (par exemple, verbale/physique).
2. Réactive-inexpressive (par exemple, hostilité).
3. L'agression proactive-relationnelle (agression qui nuit aux relations humaines).

Causes de l'agression en psychologie

L'agression se caractérise par le fait de causer des dommages physiques et psychologiques à soi-même, à d'autres personnes ou à des choses de l'environnement. C'est un comportement destructeur, mais a-t-il des avantages ? Pour les explications évolutionnistes, la réponse doit être oui. Les causes évolutives potentielles de l'agression pourraient être les suivantes :

• Vaincre les rivaux sexuels.
• Obtenir et maintenir des relations avec les partenaires (dissuader l'infidélité).
• La jalousie sexuelle des rivaux.
• La domination et le statut social.
• Obtenir des ressources.
• Défendre les ressources, le soi et la famille.

Fig. 2 - L'agression peut avoir été bénéfique pour l'évolution humaine.

Deux types d'agression dans l'évolution humaine

La jalousie sexuelle serait l'une des principales motivations de l'escalade des comportements agressifs au cours de notre évolution, principalement dans les tentatives des hommes d'éviter le cocuage. Le cocuage consiste à élever un enfant qui n'est pas le sien.

• Leshommes craignent le cocuage car tout investissement dans une progéniture qui n'est pas la leur est un gaspillage de ressources, puisque l'enfant n'aura pas ses gènes.

La menace du cocuage peut rendre les hommes incertains de la paternité de l'enfant et augmenter l'agressivité. Dans le passé, les hommes réussissaient mieux s'ils évitaient le cocufiage, et il est donc suggéré que des mécanismes psychologiques se sont développés pour augmenter les comportements anti-cocufiage chez les hommes.

Exemple d'agression en psychologie : Stratégies de rétention des partenaires

Les stratégies de rétention comprennent la garde directe et les incitations négatives en psychologie. Il s'agit plus précisément de stratégies de rétention des partenaires :

• Lagarde directe : la vigilance des hommes à l'égard du comportement de leur partenaire (par exemple, vérifier qui ils ont vu).

• Incitations négatives : l'utilisation de menaces horribles en cas d'infidélité ou de départ (par exemple, "Je me tuerai si tu me quittes").

Wilson et Daly (1996) identifient des stratégies de rétention du partenaire qui sont très violentes. Ces stratégies résultent de la perte potentielle de compagnes par infidélité ou investissements paternels involontaires lorsque l'enfant n'est pas le leur. L'infidélité des épouses est l'une des principales causes de rage violente chez les hommes, quelle que soit l'opinion de la société sur ce type de comportement à l'égard des femmes (certains le considèrent comme répréhensible, tandis que d'autres y voient le rétablissement de l'honneur d'un homme).

Les femmes battues de Wilson et Daly (1996) ont également déclaré que la jalousie était l'une des principales raisons qui motivaient le comportement violent de leur mari à leur égard.

Exemple d'agression en psychologie : La violence entre partenaires intimes

Shackelford et al. (2005 ) ont étudié des couples hétérosexuels à l'aide de différents questionnaires. Celui des hommes portait sur les comportements de rétention du partenaire, et celui des femmes s'appelait le rapport d'influence du conjoint, qui mesurait l'ampleur de la violence de leur partenaire dans leur relation.

Shackelford et al. (2005) ont constaté une forte corrélation positive entre les comportements de rétention du partenaire chez les hommes et le fait que les femmes déclarent avoir subi des violences physiques. Les chercheurs ont déclaré que ces comportements de rétention prédisaient de manière fiable la violence des maris envers leurs femmes.

Différences entre les sexes en matière d'agression : Psychologie

L'agressivité et la source des sentiments diffèrent chez les hommes et les femmes. Selon Griskevicius et al. (2009), pour les hommes, les motifs qui sous-tendent l'agression directe, comme la confrontation face à face, tournent principalement autour du statut et sont renforcés par des motifs d'accouplement. Il est intéressant de noter que les motifs d'accouplement n'étaient stimulés que lorsque d'autres hommes observaient.

Les femmes, en revanche, avaient à la fois des motifs liés au statut et à l'accouplement, ce qui ne faisait qu'augmenter l'agressivité indirecte (exclusion sociale, etc.), et elles devenaient plus directement agressives lorsque les ressources étaient rares.

En règle générale, le statut et les motifs d'accouplement n'augmentent pas l'agressivité directe chez les femmes.

Fig. 3 - Il existe des différences entre les sexes dans l'évolution de l'agressivité.

Buss et al. (1992) ont constaté des différences entre les sexes en matière de jalousie grâce à une étude interculturelle par questionnaire. On leur a proposé des scénarios dans lesquels on suggérait que leurs partenaires s'intéressaient à d'autres personnes. On leur a demandé ce qui causerait le plus de détresse : une relation émotionnelle ou sexuelle avec l'autre personne.

Plus d'hommes que de femmes ont trouvé l'infidélité sexuelle plus pénible que l'infidélité émotionnelle. Il a été suggéré que la jalousie chez les hommes résulte de l'incertitude paternelle, et que la jalousie chez les femmes est plus apparente en raison de la menace émotionnelle d'un homme qui les quitte pour une autre femme.

Explication évolutionniste de l'évaluation de l'agressivité

Nous devons évaluer les explications et identifier leur fiabilité et leur validité. Explorons les forces et les faiblesses de l'explication évolutionniste de l'agression.

Points forts

De nombreuses études, dont celle de Shackelford et al. (2005) mentionnée précédemment, montrent que les stratégies de rétention du partenaire sont liées à la jalousie sexuelle et à l'agression. L'étude de Shackelford montre que plus le risque perçu d'infidélité/cocufiage est grand, plus l'agressivité est importante. Cette découverte soutient l'idée que nous pouvons expliquer l'agression par l'évolution.

Les explications évolutionnistes nous montrent que les intimidateurs intimident parce qu'ils peuvent obtenir des avantages. Volk et al. (2012) affirment que nous devons augmenter le coût de l'intimidation et accroître les récompenses des alternatives.

Points faibles

Les différences culturelles peuvent jouer un rôle important dans l'agression.

Il est également difficile de tester des hypothèses sur les comportements évolutifs pour résoudre des problèmes d'adaptation dans notre passé. La plupart de nos recherches sont corrélationnelles, ce qui nous permet de tirer des conclusions de cause à effet.