Éthologie

Signification de l'éthologie

L'éthologie est l'étude scientifique des animaux, et plus particulièrement de la façon dont l'évolution peut expliquer les comportements. La psychologie humaine est complexe, mais comme tous les autres animaux, nous avons notre propre ensemble de traits évolutifs que nous pouvons faire remonter à nos ancêtres.

L'approche éthologique de l'agression suggère que nos tendances et nos comportements agressifs sont similaires (à la base, en tout cas) à ceux des animaux.

Nous pouvons évaluer efficacement l'agressivité chez les animaux et commencer à comprendre les origines potentielles des tendances agressives chez les humains, bien que nous ne puissions pas généraliser les résultats des études sur les animaux pour expliquer les comportements humains sans mener d'abord des recherches similaires sur les humains.

Exemple d'éthologie

Des exemples d'éthologie peuvent être observés dans tout le règne animal. L'éthologie étant l'étude scientifique des animaux, nous pouvons établir certains exemples de comportements, de la prédation aux systèmes de défense.

Approche éthologique

Konrad Lorenz a suggéré que l'agressivité est innée chez les animaux, qu'elle s'accumule pour être libérée lorsque des stimuli externes la déclenchent. Il s'agit d'un processus instinctif qui se transmet plutôt qu'il ne s'apprend.

Un mécanisme inné de libération (MIR) est un réseau neuronal à l'intérieur du cerveau. Ce mécanisme aide les espèces à s'assurer des ressources et à maximiser leurs chances de survie. Contrairement aux humains, la nourriture, le territoire et les autres nécessités sont plus difficiles à obtenir pour les animaux sauvages.

La plupart du temps, les membres d'une même espèce évitent de se battre à mort, car c'est contre-productif. Il ne serait pas bon pour les animaux que chaque combat se termine par la mort de l'un d'entre eux, ce qui réduirait la population dans son ensemble. Par conséquent, les membres d'une même espèce développent des signes avant-coureurs et se battent jusqu'à ce que l'autre cède, ce que l'on appelle l'agression rituelle.

Voici quelques exemples d'agression rituelle:

• Briser les dents.

• Dresser les poils (poils sur le dos ou le cou).

• Grogner.

• Siffler.

• Paraître plus gros.

Lorenz a d'abord utilisé l'exemple des oies pour expliquer le comportement humain et a développé sa théorie sur l'agression. Dans l'ensemble, ces comportements sont des fonctions adaptatives permettant d'assurer la survie de l'espèce.

L'agression sert à établir de multiples systèmes avec ces comportements :

• Sécurisation du territoire : Grâce à un comportement agressif, un membre de l'espèce peut sécuriser un morceau de territoire. Ils dissuadent les intrus potentiels, tandis que d'autres comportements maintiennent la revendication du territoire (par exemple, les lions parfument leur territoire).

• Se battre pour la nourriture : en grognant ou en montrant les dents pour avertir les autres lorsque de la nourriture est en jeu, ils préviennent les animaux autour d'eux qu'il s'agit de leur nourriture. Selon l'importance de la nourriture pour sa survie, l'animal peut se battre pour elle ou y renoncer (s'il meurt en se battant pour la nourriture mais qu'il survit pour en trouver d'autres, il ne sert à rien de rester dans les parages et de se battre pour elle jusqu'à la mort).

• Lutte pour les droits d'accouplement : Les membres les plus forts de l'espèce rivalisent d'attention et finissent par se battre les uns contre les autres pour s'assurer le droit de s'accoupler et de transmettre leurs gènes. Le plus fort gagne généralement grâce à la transmission de gènes liés à l'agressivité.

Explication éthologique de l'agression

L'explication éthologique se concentre sur l'explication du comportement des animaux dans leur environnement naturel. Les explications éthologiques sont basées sur les principes de l'évolution, tels que l'adaptabilité. C'est pourquoi le comportement expliqué d'un point de vue éthologique est considéré comme inné chez l'animal et soutenant des fonctions adaptatives.

En ce qui concerne l'agression, l'explication éthologique se concentre sur sa fonction adaptative. Si un animal réagit de façon agressive à l'occasion, cela peut favoriser sa survie.

L'approche éthologique suggère que le comportement d'adresse peut être une réponse biologique automatique, qui est examinée dans différentes théories. Examinons de plus près ces théories.

Théorie éthologique de l'agression

Konrad Lorenz et Nikolaas Tinbergen sont souvent considérés comme les pères de l'éthologie moderne. Lorenz a postulé que l'agression était une réponse innée et adaptative qui a évolué chez les animaux. L'environnement déclenche généralement l'agression. Nikolaas Tinbergen a développé ces théories grâce à ses recherches sur les abeilles mellifères qui butinent. Dans l'ensemble, la théorie éthologique de l'agression se concentre sur (pour les besoins de l'examen, en tout cas) :

1. Mécanismes de libération innés.
2. Modèles d'action fixes.

Mécanismes de libération innés (IAM)

Lesmécanismes de libération innés (IAM) sont "innés" parce qu'ils existent au sein de l'animal en tant que trait hérité plutôt qu'appris. Il s'agit d'un réseau de neurones dans le cerveau qui réagit à des stimuli spécifiques, déclenchant la libération d'une séquence particulière d'actions (connues sous le nom de schémas d'action fixes) répondant directement au stimulus. Il s'agit d'un processus intégré au cerveau.

D'un point de vue évolutif, lorsqu'un animal réussit à survivre, ses caractéristiques sont transmises. Il serait plus efficace que les caractéristiques spécifiques soient immédiatement connues plutôt qu'apprises laborieusement. Lorsqu'un stimulus est présenté à un animal, celui-ci va alors suivre une série de réponses "préprogrammées" ou un schéma d'action fixe (FAP).

Dans une étude réalisée par Sackett (1966), les chercheurs ont isolé quatre singes rhésus mâles et quatre femelles de leur mère, les ont élevés dans une cage grillagée et ont observé leur comportement :

• Les chercheurs ont montré à ces singes une photo d'autres singes de la même espèce affichant des poses menaçantes et non menaçantes.

• Considérant que les singes avaient été isolés, ils n'ont pas appris que ces comportements étaient menaçants. Ils n'ont pas été réellement exposés à des poses menaçantes et on ne leur a pas appris à s'en défendre.

• Malgré cela, les singes isolés ont adopté des poses défensives face aux images menaçantes.

• Cette découverte suggère qu'ils sont nés avec ce mécanisme instinctif de défense, un mécanisme inné de libération. Les singes ont reconnu les stimuli menaçants et ont adopté le FAP pour réagir de manière défensive.

Fig. 2 - Sackett (1966) a démontré que les singes rhésus ont des comportements défensifs innés.

Modèles d'action fixes

Les MRI déclenchent des schémas d'action fixes (FAP) lorsque l'animal est confronté à des stimuli externes spécifiques.

Selon Lorenz, une fois lancés, les FAP ne peuvent pas être arrêtés.

Évaluation de lathéorie éthologique de l'agression

L'éthologie étant l'étude des animaux, l'utilisation de ces résultats pour comprendre le comportement humain s'accompagne d'obstacles et de points forts.

Points forts

Tout d'abord, examinons les points forts de la recherche éthologique sur l'agression.

• Preuves biologiques : Le système neuronal et hormonal a été lié à l'agressivité chez l'homme. Le système limbique, la sérotonine, la testostérone et le cortisol jouent un rôle dans les comportements agressifs. Cette règle s'applique également aux animaux. Elle implique que les comportements agressifs sont innés et instinctifs, ce qui est l'argument principal de l'éthologie.

• Lalutte ou la fuite est l'une de nos réponses innées à un stimulus menaçant. Si nous choisissons de nous battre ou d'agir agressivement pour nous défendre, on parle alors d 'approche éthologique des comportements agressifs chez l'homme.

Les faiblesses

Examinons maintenant les faiblesses de la recherche éthologique sur l'agression.

• Comparer les comportements des animaux à ceux des humains : Généraliser les comportements des animaux aux humains est complexe et ne constitue pas toujours une représentation ou un processus exact. Les humains ont de nombreuses influences sociales et culturelles différentes qui modifient les comportements, ce qui suggère que l'agression n'est pas totalement innée et que, deuxièmement, elle est affectée par des stimuli externes plus que les animaux.

  • Prenons l'exemple de l'étude de Nisbett et al. (1996) : La culture de l'honneur a été mesurée chez des hommes blancs du sud et comparée à celle d'étudiants du nord à l'université du Michigan. Un confédéré a croisé les étudiants de trois expériences et les a traités de "trous du cul".

  • Les étudiants du sud se sont sentis plus menacés, ont réagi plus agressivement, ont été plus bouleversés et ont été physiologiquement préparés à l'agression. Par rapport aux étudiants du Nord, ils étaient plus susceptibles d'adopter des comportements agressifs, car ils sentaient que leur masculinité était menacée.

  • Cette différence chez les humains est culturelle. Les élèves du Nord étaient majoritairement indifférents. D'après cette étude, l'éducation culturelle et sociale influe sur l'agressivité. La biologie ne la contrôle pas autant que l'éthologie aime à le suggérer. Comment la culture peut-elle l'emporter sur les réponses innées ?

• L'agression humaine est préméditée : En éthologie, pour les animaux du moins, l'agression est une réaction. C'est un moyen de parvenir à une fin, nécessaire à la survie dans la plupart des cas. Chez les humains, l'agression est visible dans la guerre, la cruauté et les abus. Ce n'est pas seulement pour survivre, ni pour s'assurer d'autres nécessités. L'agression est préméditée dans certains cas, comme le meurtre, et les explications éthologiques, comme la théorie de Lorenz sur l'agression chez les animaux, n'en rendent pas compte. Nous avons un élément de contrôle sur l'agression que les mécanismes innés de libération ne prennent pas entièrement en charge.

• Les comportements ne sont pas universels chez les humains : Bien que nous ayons abordé ce point dans l'étude de Nisbett, les mécanismes innés de libération sont universels à travers l'espèce. Pour que l'éthologie s'applique correctement aux humains, nous devons avoir des mécanismes de libération innés similaires, mais ce n'est pas le cas. Une personne peut ne pas réagir à un stimulus menaçant de la même façon qu'une autre ; cet écart se creuse lorsque les deux personnes viennent d'endroits différents.