Tribunaux fédéraux vs. d'État

Décortiquer le système judiciaire fédéral et le système judiciaire de l'État

Le point le plus important à comprendre pour distinguer les systèmes judiciaires fédéral et d'État est sans doute la notion de juridiction, c'est-à-dire l'autorité accordée à un tribunal pour statuer sur une affaire. C'est essentiellement ce qui délimite la séparation entre les tribunaux fédéraux et les tribunaux d'État.

En vertu de la Constitution des États-Unis, les tribunaux fédéraux sont compétents pour traiter les affaires fédérales, les litiges entre États ou les affaires impliquant des gouvernements étrangers. Les tribunaux d'État, quant à eux, traitent la grande majorité des affaires judiciaires américaines, des infractions au code de la route aux litiges familiaux.

Caractéristiques du système judiciaire fédéral

Le système judiciaire fédéral, régi par la Constitution, est une structure à trois niveaux : les U.S. District Courts, les U.S. Courts of Appeals et la Cour suprême.

• Les tribunaux de district des États-Unis : Ce sont les tribunaux de première instance du système fédéral. Chaque État possède au moins un tribunal de district, et il y a au total 94 districts.
• Cours d'appel américaines : Elles constituent le "niveau intermédiaire" du système judiciaire fédéral. Elles entendent les appels des tribunaux de district et sont divisées en 13 circuits.
• La Cour suprême : Autorité judiciaire suprême, la Cour suprême entend les appels des cours d'appel des États-Unis ou directement des cours suprêmes des États dans certains cas. Elle traite principalement de questions constitutionnelles et d'autres questions fédérales importantes.

Aspects clés du système judiciaire de l'État

Contrairement aux tribunaux fédéraux, les tribunaux d'État ne sont pas régis par un ensemble unique de règles constitutionnelles ou législatives. Par conséquent, leur structure varie considérablement d'un État à l'autre. Cependant, la plupart d'entre eux suivent un modèle à plusieurs niveaux similaire au système fédéral : tribunaux de première instance, cours d'appel intermédiaires et cour suprême de l'État.

• Tribunaux de première instance : Ces tribunaux traitent un large éventail d'affaires civiles et pénales, des petits délits aux affaires de divorce.
• Cours d'appel intermédiaires : Également appelées cours d'appel, elles révisent les décisions prises par les tribunaux de première instance. Elles n'existent pas dans tous les États.
• Cour suprême de l'État : La plus haute cour du système judiciaire de l'État, ces cours entendent les appels des cours d'appel. Leurs décisions peuvent en outre faire l'objet d'un appel auprès de la Cour suprême des États-Unis pour les questions relatives à la loi fédérale ou à la Constitution.

Cour suprême de l'État et Cour suprême fédérale : Principales différences

La Cour suprême de l'État et la Cour suprême fédérale, bien qu'elles fassent toutes deux partie intégrante du système judiciaire des États-Unis, sont fondamentalement différentes en termes de structure, de rôle et de juridiction. La Cour suprême de l'État est la plus haute juridiction d'un État, tandis que la Cour suprême fédérale, également connue sous le nom de Cour suprême des États-Unis, représente le plus haut niveau d'autorité judiciaire au niveau national.

Structure et rôle de la Cour suprême de l'État

La principale caractéristique de la structure d'une Cour suprême d'État est sa variation. Chaque État peut déterminer indépendamment la composition de sa Cour suprême. Le nombre de juges peut varier de cinq à neuf, sept étant la configuration la plus courante dans les États.

Le rôle principal de la Cour suprême d'un État est d'être l'arbitre final en matière de lois et de constitution de l'État. Les appels des tribunaux inférieurs de l'État et certaines actions directes sont les affaires les plus couramment entendues. Bien qu'il s'agisse de la plus haute juridiction d'un État, plusieurs décisions de la Cour suprême de l'État peuvent toujours faire l'objet d'un appel devant la Cour suprême des États-Unis si des questions fédérales sont en jeu.

Composition et fonction de la Cour suprême fédérale

Contrairement aux cours suprêmes des États, la structure de la Cour suprême fédérale est clairement définie par la Constitution des États-Unis. La Cour suprême des États-Unis est composée d'un Chief Justice et de huit Associate Justices.

En ce qui concerne les rôles de la Cour suprême fédérale, elle agit en tant qu'interprète final du droit constitutionnel fédéral. La compétence de la Cour suprême fédérale s'étend sur un vaste territoire, englobant les questions relatives aux lois fédérales, les controverses entre les États et les questions d'interprétation de la Constitution des États-Unis. Ses décisions font jurisprudence, façonnent le droit du pays et guident les décisions prises par les autres tribunaux.

En outre, un aspect notable de la compétence de la Cour suprême fédérale est qu'elle est la seule cour qui a le pouvoir d'entendre des affaires initialement dans certains cas. Il s'agit notamment d'affaires entre États ou d'affaires impliquant des diplomates étrangers.

Par conséquent, comprendre les différences fondamentales entre les cours suprêmes des États et la Cour suprême fédérale peut fournir des informations importantes sur le fonctionnement du système judiciaire américain.

Exploration de la juridiction fédérale et de la juridiction d'État

Dans le système juridique américain, la juridiction définit les types d'affaires qu'un tribunal peut entendre, ce qui influence fortement le clivage entre les cours fédérales et les cours d'État. Il est plus facile de naviguer dans ces eaux troubles lorsque l'on comprend les principes fondamentaux qui déterminent la juridiction.

Quand la Cour fédérale revendique sa compétence

Les Cours fédérales sont autorisées à connaître des affaires sur la base de deux principes clés : la compétence en matière de questions fédérales et la compétence en matière de diversité.

Ce qui est intrigant, c'est que la compétence en matière de questions fédérales s'applique quelles que soient les parties concernées. Qu'il s'agisse d'un litige entre des individus, des sociétés ou un mélange, tant qu'une question fédérale est au cœur du litige, les tribunaux fédéraux peuvent se déclarer compétents.

Cependant, la compétence en matière de diversité ne s'applique que lorsqu'il y a "diversité complète", c'est-à-dire qu'aucun plaignant ne partage un État avec un défendeur. Si un seul plaignant et un seul défendeur viennent du même État, la compétence en matière de diversité peut être perdue. Cette bizarrerie du système juridique est généralement exprimée de manière succincte sous la forme suivante : \(P_1 \neq D_1, P_2 \neq D_2, ..., P_n \neq D_n \), où P désigne un plaignant et D un défendeur, et l'indice leur état de résidence.

En outre, il existe des situations où des procès spécifiques sont toujours entendus par le tribunal fédéral en raison de la compétence fédérale exclusive. Ces affaires concernent généralement les crimes fédéraux, la faillite, les lois antitrust, les brevets, les droits d'auteur, certaines affaires de droit maritime et les procédures contre les consuls ou les ambassadeurs.

Cas de compétence des tribunaux d'État

Les tribunaux d'État ont le pouvoir de traiter une grande majorité de questions, y compris les affaires liées aux questions constitutionnelles de l'État, aux lois de l'État et aux ordonnances locales. Cette compétence étendue comprend même certaines questions que les tribunaux fédéraux peuvent traiter, ce qui donne lieu à un concept connu sous le nom de compétence concurrente.

Un autre terme essentiel à comprendre est la juridiction de renvoi, qui permet à un défendeur de déplacer un procès intenté devant un tribunal d'État vers le tribunal fédéral du même district. Toutefois, cela n'est possible que dans certaines circonstances, par exemple en cas de compétence concurrente.

La plupart des affaires pénales, des affaires d'homologation (concernant les successions et les fiducies), du droit de la famille (divorce, garde d'enfants, etc.), des affaires immobilières et de la plupart des affaires de dommages corporels sont généralement entendues par les tribunaux d'État. Il s'agit en fait de la grande majorité des affaires aux États-Unis.

Enfin, il est essentiel de souligner le rôle joué par la clause de suprématie de la Constitution américaine. Cette clause affirme que la loi fédérale prime sur la loi de l'État lorsque la loi fédérale s'applique. Ainsi, si une loi d'État est en conflit avec une loi fédérale, la loi fédérale l'emporte sur la loi d'État et l'affaire relève de la juridiction fédérale.

Enquêter sur les affaires judiciaires entre l'État et le gouvernement fédéral

Comme l'architecture du système judiciaire américain comprend à la fois des tribunaux fédéraux et des tribunaux d'État, nous trouvons un large éventail de litiges juridiques jugés à chaque niveau. En explorant les types d'affaires entendues par chacun, nous pouvons mieux comprendre la délimitation entre la juridiction fédérale et celle de l'État et la dynamique complexe du système juridique américain.

Types d'affaires portées devant les tribunaux fédéraux

En raison de la répartition des pouvoirs dans la Constitution des États-Unis, les tribunaux fédéraux n'entendent que les affaires d'importance fédérale ou constitutionnelle. Examinons les types de procès les plus courants jugés au niveau fédéral.

• Affaires pénales fédérales : Il s'agit de violations des lois pénales fédérales, telles que le vol de banque, l'évasion fiscale et certaines violations du contrôle des armes à feu.
• Réclamations constitutionnelles : Lorsque les droits d'une personne, tels qu'ils sont inscrits dans la Constitution des États-Unis, sont prétendument violés, ces plaintes sont généralement entendues par les tribunaux fédéraux. Il peut s'agir de violations de la liberté d'expression, du droit à un procès équitable ou de cas de pratiques discriminatoires.
• Les affaires de questions fédérales : Il s'agit de litiges juridiques civils dont la demande relève de la loi fédérale. Par exemple, un litige portant sur la violation d'un brevet ou d'un droit d'auteur sera entendu au niveau fédéral.
• Affaires d'immigration : Étant donné qu'il s'agit d'une question de politique nationale et d'application de la loi, les questions d'immigration sont exclusivement entendues par les tribunaux fédéraux.
• Affaires de faillite : Les questions de faillite sont traitées par les tribunaux fédéraux de la faillite - un système spécifique au sein du système judiciaire fédéral.

Il est essentiel de noter que la nature des affaires portées devant les tribunaux fédéraux peut couvrir un large spectre, allant bien au-delà de ces catégories. Le principe fondamental est que les affaires fédérales portent sur des questions affectées par des lois nationales ou des dispositions constitutionnelles.

Variété d'affaires judiciaires concernant le gouvernement de l'État

De l'autre côté du spectre judiciaire américain se trouvent les tribunaux d'État qui traitent d'un large éventail d'affaires civiles et pénales. Il s'agit généralement de questions qui relèvent du pouvoir de l'État en vertu de la Constitution. Les tribunaux d'État ont une compétence générale, donc les affaires qui ne sont pas spécifiquement réservées aux tribunaux fédéraux relèvent des tribunaux d'État. Voici quelques-unes des affaires les plus courantes :

• Affaires pénales de l'État : Il s'agit de violations des lois pénales établies par l'État, qui peuvent varier considérablement d'un État à l'autre. Il peut s'agir d'homicide, d'agression, de vol, de conduite en état d'ivresse, etc.
• Droit de la famille : Les divorces, les litiges relatifs à la garde des enfants et d'autres affaires familiales sont régis par la loi de l'État et sont donc généralement jugés par les tribunaux de l'État.
• Affaires d'homologation et de succession : Les litiges concernant les testaments, les successions et les fiducies relèvent généralement du droit de l'État.
• Affaires de dommages corporels : Les délits ou les affaires de dommages corporels, tels que les accidents de voiture ou les réclamations pour faute médicale, sont fréquents dans les tribunaux d'État.
• Affaires contractuelles : Les litiges concernant les contrats, à moins qu'ils n'impliquent le droit national, sont généralement tranchés au niveau de l'État.

Cependant, il est essentiel de noter que de nombreux cas complexes peuvent potentiellement impliquer à la fois des lois étatiques et fédérales ou contenir des éléments provenant des deux juridictions.

Exemples notables d'affaires judiciaires entre l'État et le gouvernement fédéral

L'examen de cas concrets peut permettre d'éclairer davantage les limites entre les juridictions étatiques et fédérales. Voici quelques exemples notables :

Brown v. Board of Education (1954) : Cette affaire historique qui a aboli la ségrégation scolaire est un excellent exemple d'affaire judiciaire fédérale. Les plaignants ayant allégué que la ségrégation violait la clause de protection égale de la Constitution américaine, le procès s'est retrouvé devant la Cour suprême des États-Unis.

Floride c. Zimmerman (2013) : L'affaire Trayvon Martin, largement médiatisée, a été jugée par un tribunal d'État, car elle était centrée sur des allégations de meurtre au second degré et d'homicide involontaire, des violations des lois de l'État de Floride.

Ces exemples, et d'innombrables autres comme eux, mettent en évidence le clivage complexe entre les juridictions fédérales et les juridictions d'État et soulignent le fonctionnement équilibré du système judiciaire complexe des États-Unis.