Repenser la psychologie de la tyrannie

Reicher et Haslam : Repenser la psychologie de la tyrannie

Bien que la punition soit un élément essentiel de la prévention du crime, la recherche a montré que la punition doit être justifiée pour la réhabilitation (pour empêcher quelqu'un de commettre à nouveau un crime).

L 'objectif de l'étude "Repenser la psychologie de la tyrannie" était d'identifier les facteurs qui affectaient la dynamique de groupe dans les relations de pouvoir entre inférieurs et supérieurs et de rechercher si ces relations de pouvoir pouvaient être modifiées. L'étude a tenté de mener une recherche similaire à celle de Zimbardo ; cependant, la conception de la recherche a été ajustée pour être éthique.

L'étude de Reicher et Haslam (2006)

Toutd'abord, nous décrirons la nouvelle conception de la psychologie de la tyrannie : l'étude de la BBC sur les prisons(Reicher et Haslam, 2006). L'objectif de Reicher et Haslam (2006) était de vérifier si des individus assignés à des groupes au pouvoir déséquilibré accepteraient ou non leur rôle. Les personnes détenant le pouvoir exerceraient-elles ce pouvoir ? De plus, le groupe sans pouvoir accepterait-il une telle situation ?

Le cadre de l'étude ressemblait un peu à une prison. Il ne s'agissait pas de reproduire un milieu carcéral pour des questions d'éthique, mais de générer un environnement qui créerait des relations de pouvoir inégales entre les groupes, dans ce cas, entre les prisonniers et les agents correctionnels.

Les chercheurs ont recruté plus de 300 personnes. Grâce à la sélection, ce nombre a diminué et l'échantillon comprenait 15 hommes. L'échantillon présentait un éventail d'âges, de classes sociales et d'ethnies. Lesparticipants ont été répartis en cinq groupes de trois personnes en fonction de variables depersonnalité et d'indicateurs de tyrannie. Une personne de chaque groupe a été désignée au hasard comme agent de correction et les deux autres comme prisonniers.

Leschercheurs ont passé une série de tests psychométriques quotidiens pour mesurer le bien-être et le stress. En termes d'analyse, les variables mesurées étaient:

1. Sociales : identification sociale, conscience des alternatives cognitives et autoritarisme de droite (RWA).
2. Organisationnelles : respect des règles et citoyenneté organisationnelle.
3. Clinique : auto-efficacité et dépression.

Les chercheurs ont également prélevé des échantillons de salive (échantillons physiologiques) sur chaque participant afin de mesurer les niveaux de cortisol, qui indiquent le stress.

Procédure

L'étude comportait trois étapes importantes censées affecter les participants.

Bien qu'il ait été dit aux gardiens que le rôle leur avait été attribué en raison de leurs caractéristiques uniques, tous les participants ont été informés le premier jour qu'une certaine erreur d'affectation avait pu se produire et qu'il était probable que certains participants changent de groupe. Pour s'y préparer, on a demandé aux gardiens d'observer attentivement le comportement des prisonniers. La possibilité de changer de groupe faisait partie du plan expérimental et, le troisième jour, l'un des prisonniers a été promu gardien. Ensuite, tous les participants ont été informés que le changement de groupe n'était plus possible.

Pour voir quel serait l'impact de la légitimité sur les participants après la promotion d'un participant, on a dit aux gardiens qu'il n'y avait pas de critères pour affecter les participants au groupe des gardiens ou à celui des prisonniers. En raison du caractère peu pratique du changement qu'impliquait la réaffectation des groupes, on a dit aux gardiens que les groupes resteraient les mêmes.

Le quatrième jour, un nouveau prisonnier a été ajouté à l'étude. Ce prisonnier avait une expérience de travail dans un syndicat, et les chercheurs pensaient que son expérience pourrait changer la dynamique de la prison. Le but de ce participant était d'amener les autres prisonniers à remettre en question le régime existant en contestant l'inégalité entre les prisonniers et les agents correctionnels, ce qui augmentait l'insécurité.

L'étude était une étude de cas expérimentale dans le cadre d'une étude d'enregistrement. Les chercheurs ont enregistré le comportement et les conversations de tous les participants pendant toute la durée de l'étude.

Systèmes, règles et rôles

Les chercheurs ont demandé aux agents correctionnels d'établir et de maintenir des règles pour garder les prisonniers dans le droit chemin. Cependant, ils devaient maintenir les droits de l'homme et leurs règles ne pouvaient pas inclure ou induire la violence. Les prisonniers ont reçu des uniformes et des numéros d'identité (créant ainsi un environnement carcéral).

Pendant les phases de l'étude, les mesures ont été prises presque quotidiennement. Les agents correctionnels bénéficiaient de meilleures conditions de vie et de nourriture que les prisonniers. Cela a été fait pour augmenter les différences de dynamique de puissance entre les groupes. Le sixième jour de l'expérience, le régime des gardiens s'est effondré ; ils n'ont pas montré d'identités sociales partagées.

Par conséquent, les prisonniers et les gardiens ont créé un nouveau système pour égaliser les relations de pouvoir. Ce nouveau système était inefficace car il ne parvenait pas à punir les participants lorsqu'ils n'accomplissaient pas leurs tâches ou enfreignaient les règles. Certains des membres voulaient former un nouveau système plus strict. Ils ont alors proposé un système hiérarchique, et l'étude a été arrêtée car les participants pensaient que l'expérience ne fonctionnait pas.

Fig. 1. Image du déséquilibre de pouvoir entre un prisonnier et un gardien.

Résultats de l'étude de Reicher et Haslam (2006)

Les chercheurs ont analysé les résultats de l'étude en deux phases.

Résultats de la phase 1

En ce qui concerne l'identification sociale, les prisonniers étaient initialement insatisfaits de leurs faibles conditions. Comme, au début , laperméabilité était possible, les prisonniers ont cherché à montrer les qualités nécessaires pour être changés dans le groupe du gardien. Lorsque la perméabilité n'a plus été possible, les prisonniers ont développé un plus grand sens de l'identité sociale partagée. Cela s'est manifesté par le fait que les prisonniers sont passés du "je" au "nous". Une fois qu'ils ont réalisé qu'ils ne pouvaient pas devenir gardiens, les prisonniers ont compris que la seule façon de changer leur situation de pouvoir était de changer le système.

L'identification sociale s'est manifestée différemment chez les gardiens. Les gardiens étaient conscients de leur pouvoir et l'ont utilisé dès le premier jour. Cependant, contrairement aux prévisions des chercheurs, les gardiens ne se sont pas sentis à l'aise dans leur rôle d'influence, et leur utilisation du pouvoir s'est estompée, surtout après la phase de perméabilité.

Lesalternatives cognitives sont restées constantes chez les gardiens tout au long de l'étude. En revanche, elles ont progressivement augmenté chez les détenus du 1er au 6e jour. Ceci a été mesuré en termes de pensées des participants sur les options alternatives au régime existant.

Plusieurs autres résultats ont également été obtenus :

Résultats de la phase 2

Après l'effondrement du régime initial, un autre s'est formé. L'objectif était que les participants travaillent à l'établissement d'un système unique d'autogestion. Les participants s'identifiaient toujours au rôle précédent qui leur avait été attribué. Cela a rendu impossible l'établissement d'un nouveau système. En même temps, les gardiens ayant un score autoritaire plus élevé voulaient former un nouveau régime plus strict.

Au huitième jour de l'expérience, les opinions strictes des gardiens étaient acceptées par la majorité des participants. Les chercheurs ont suggéré que cela était dû au fait que les scores RWA des participants avaient augmenté tout au long de l'étude.

Ainsi, la deuxième phase a été caractérisée par l'acceptation de l'inégalité par les participants.

Résumé des résultats

Le principal résultat de l'étude est que l'identité sociale est importante pour maintenir des normes et des valeurs partagées dans les groupes, ce qui, à son tour, encourage la cohésion au sein du groupe. En outre, l'étude a montré que lorsque ces groupes échouent, la tyrannie devient un problème. D'après les résultats, il semble que les gens deviennent prêts à accepter des options alternatives lorsqu'un groupe social ne peut pas assurer l'ordre ou un système efficace et fonctionnel. Et cela peut se produire même si, au départ, les individus ne manifestent pas d'attitudes positives à l'égard d'une nouvelle structure.

En outre, cette étude permet de conclure que lorsque les structures sociales s'effondrent, les personnes qui soutiennent la démocratie sont moins susceptibles de la défendre contre la tyrannie. Ceci, à son tour, peut être considéré comme une preuve que la tyrannie est un processus de groupe plutôt qu'un processus individualiste et qu'elle s'appuie davantage sur un groupe défaillant que sur un groupe cohésif.

Évaluation de Reicher et Haslam (2006)

Les points forts de l'étude "Repenser la psychologie de la tyrannie" (Reicher et Haslam, 2006) comprennent l'amélioration des problèmes éthiques passés. L'étude a veillé à ce que les directives éthiques de la recherche en psychologie soient respectées. Ces directives ont été enfreintes dans des études antérieures telles que celle de Zimbardo. L'étude a été interrompue lorsque les chercheurs ont pensé que les normes éthiques pourraient être enfreintes.

Les faiblesses de l'étude repenser la psychologie de la tyrannie (Reicher & Haslam, 2006) comprennent les caractéristiques de la demande. Comme les participants savaient qu'ils étaient enregistrés, cela a pu affecter leur comportement. Cela peut réduire la validité des résultats. Lorsque les participants savent qu'ils sont observés, ils peuvent agir d'une manière socialement souhaitable ou comme ils pensent que les chercheurs veulent qu'ils se comportent.

D'autres faiblesses sont liées à l'échantillon utilisé. Tout d'abord, l'étude n'a porté que sur des hommes, ce qui rend l'échantillon peu représentatif et peu généralisable. De plus, étant donné que seuls 15 participants ont pris part à l'étude, l'analyse statistique a manqué de puissance.

Résumé de Reicher et Haslam (2006)

En résumé, Reicher et Haslam (2006) ont mené une étude pour vérifier si les individus accepteraient des groupes au pouvoir déséquilibré et s'ils exerceraient leur pouvoir. Après avoir créé un cadre carcéral et procédé à une sélection approfondie des volontaires, 15 participants ont pris part à l'étude .

En tenant compte de la perméabilité, de la légitimité et des alternatives cognitives, l'étude a présenté un système de règles et de rôles dans lequel la tyrannie pouvait être étudiée.

L'étude a montré que l'identité sociale était cruciale pour le maintien des normes et des valeurs au sein d'un groupe, ce qui conduit à la cohésion. En présence de perméabilité, les individus n'ont pas fait preuve d'une identification sociale aussi solide qu'en l'absence de perméabilité. Enfin, les résultats indiquent que les individus sont plus susceptibles de permettre la tyrannie en l'absence d'un système de gouvernance.