Obéissance

L'obéissance : Définition

L'obéissance repose sur l'hypothèse que l'on ne réagirait pas à un ordre direct émanant d'un autre individu si on ne le considérait pas comme une figure d'autorité. En gardant cela à l'esprit, qu'est-ce que l'obéissance ?

Essayons de clarifier cela avec un autre exemple.

Fig. 1 L'influence sociale voudrait que les policiers aient du pouvoir.

L'obéissance en psychologie

Comment savoir si un être humain aura ou non un comportement spécifique en réponse à un ordre ou à des instructions ? Cela fait-il simplement partie de la nature de certaines personnes, ou des circonstances particulières déterminent-elles si les gens vont obéir ?

En psychologie, l'obéissance à une figure d'autorité vient du fait que la personne qui obéit croit que l'ordre donné est légitime et qu'elle peut être punie si elle n'obéit pas. Ce type de figure d'autorité est connu sous le nom d' autorité légitime.

Il existe deux types d'obéissance, à savoir l'obéissance constructive et l'obéissance destructive.

D'autre part ,

Comment cela se manifeste-t-il dans un exemple concret ?

Obéissance aveugle

Parfois, tu peux te retrouver dans des situations où tu sais que ce que la personne qui exerce l'autorité te dit de faire est mal, par exemple, conduire après un feu rouge, mais tu le fais quand même - c'est un exemple concret d'obéissance aveugle.

Nous pouvons mieux comprendre ce phénomène en examinant l'expérience de choc de Milgram (1963)¹.

L'expérience de choc de Milgram (1963)

On a dit aux participants qu'ils allaient demander à un autre individu une liste de mots à rappeler pour tester leur mémoire. Cependant, l'autre personne travaillait avec le chercheur, ce que les participants ignoraient. Ils devaient donner une décharge électrique à l'individu s'il donnait une mauvaise réponse (bien qu'aucune décharge n'ait été réellement donnée) et on leur a également dit que l'intensité de la décharge devait augmenter à chaque mauvaise réponse ; au total, il y avait 30 niveaux, le dernier niveau entraînant la mort.

Comme l'individu à qui l'on demandait de se souvenir des mots était le complice du chercheur, il faisait semblant de réagir chaque fois qu'un choc était censé être administré.

Fig. 2 - L'expérience de Milgram a mis en évidence les influences sociales de l'obéissance.

Pour que l'expérience se poursuive, le chercheur incitait le participant à continuer en lui disant l'une des choses suivantes -.

1. "S'il te plaît, continue."
2. "L'expérience exige que vous continuiez".
3. "Il est absolument essentiel que vous continuiez".
4. "Vous n'avez pas d'autre choix que de continuer".

Son idée était de voir dans quelle mesure les participants obéiraient à une figure d'autorité s'ils savaient qu'ils causaient intentionnellement de la détresse à quelqu'un.

Ses résultats ont montré que sur 40 participants, 25 sont allés jusqu'au bout ! De plus, 90 % de ces participants ont atteint le niveau où le complice faisait semblant de s'évanouir. Cela montre que les participants ont obéi aux ordres du chercheur de continuer, tout en ressentant un niveau de stressélevé et en "faisant du mal" à une autre personne.

Tu te demandes peut-être maintenant pourquoi et comment les participants ont obéi jusqu'au bout. Voyons quelques explications de l'obéissance.

Explications de l'obéissance

Comment pouvons-nous expliquer l'obéissance et ce qui s'est passé dans les expériences de Milgram ?

L'état agentique

Les résultats des expériences de Milgram ont montré que si le chercheur rappelait aux participants qu'ils ne seraient pas responsables de leurs actes et qu'il en assumerait toute la responsabilité, les participants continuaient à obéir. Cela peut être considéré comme un exemple de la théorie de l'agence.

Dans les enquêtes ultérieures de Milgram, lorsqu'il a été suggéré que les participants prendraient la responsabilité et non la figure d'autorité comme on le pensait, il a été constaté qu'ils refusaient d'obéir.

Légitimité de l'autorité

La société est hiérarchisée dans le sens où les enseignants, les parents, les policiers ou les représentants de la loi sont au-dessus de nous. Cette autorité est légitime, ce qui nous pousse à leur obéir lorsqu'on nous dit de faire ou de ne pas faire quelque chose. Dans l'expérience de Milgram, le chercheur est considéré comme une autorité légitime puisqu'il a une formation scientifique, ce qui n'est pas le cas de la plupart des non-spécialistes. Par conséquent, le niveau d'obéissance est plus élevé que s'il n'était pas considéré comme légitime.

Variables situationnelles

Les variables situationnelles comprennent l'uniforme, le lieu et la proximité de la figure d'autorité.

L'uniforme

Le chercheur de l'expérience de Milgram portait une blouse de laboratoire, ce qui indique généralement que quelqu'un est un expert dans le domaine de la science et de la recherche, lui conférant ainsi un statut plus élevé - celui d'une figure d'autorité légitime. Lors de l'expérience suivante, où il s'est assuré que le chercheur portait des vêtements ordinaires, le niveau d'obéissance a chuté de façon significative.

L'emplacement

En termes simples, le lieu fait référence à l'endroit où le comportement obéissant doit être exécuté. Dans le cas de l'expérience de Milgram, le lieu était l'université de Yale, l'une des universités les plus prestigieuses d'Amérique. Sa grande crédibilité à l'égard de la recherche scientifique a suscité le respect des participants, ce qui a augmenté leur probabilité d'obéir .

Pour vérifier cela, Milgram a réalisé la même expérience dans un ensemble de bureaux délabrés. Il a remarqué que les niveaux d'obéissance chutaient à 47,5 %, ce qui suggère que l'endroit où l'on nous demande d'obéir a un impact.

La proximité de la figure d'autorité

La proximité de la figure d'autorité fait référence au degré de proximité d'une personne.

Dans l'expérience de Milgram, le chercheur se trouvait dans la même pièce que le participant, ce qui a pu contribuer au niveau d'obéissance constaté. Lorsqu'il a reproduit cette étude, le chercheur se trouvait dans une autre pièce et exhortait les participants à poursuivre l'expérience par téléphone - ce petit changement a fait chuter le taux d'obéissance à 20,5 % !

Explication dispositionnelle : Personnalité autoritaire

Alors que Milgram expliquait l'obéissance par les facteurs évoqués ci-dessus, Adorno (1950)² soutenait que c'était la personnalité d'un individu, par opposition à son environnement, qui était à l'origine de l'obéissance. Cette personnalité est connue sous le nom de personnalité autoritaire.

En étudiant l'attitude d'environ 2 000 familles américaines blanches de classe moyenne à l'égard des croyances et des comportements fascistes, il a étudié les personnalités autoritaires à l'aide de l'échelle F.

Les personnes ayant une personnalité autoritaire étaient plus enclines à obéir à ceux qu'elles considéraient comme plus élevés ou plus autoritaires qu'elles, mais étaient plus ouvertement hostiles à ceux qu'elles considéraient comme inférieurs à elles.

Différence entre obéissance et conformité

Bien qu'il s'agisse de deux types d'influence sociale, la conformité ne nécessite pas d'instructions, contrairement à l'obéissance. Lorsque tu nettoies ta chambre de ton propre chef parce que tu sais que tes parents attendent de toi que tu gardes une chambre bien rangée, c'est de la conformité. Par contre, si tu nettoies ta chambre parce qu'on te dit de le faire, c'est de l'obéissance.

Jetons un coup d'œil au tableau ci-dessous pour comprendre les principaux domaines dans lesquels l'obéissance et la conformité diffèrent³.

On voit donc que si l'obéissance et la conformité peuvent souvent être confondues pour l'une ou l'autre, il existe des différences claires qui les distinguent.