Mémoire reconstructive

Qu'est-ce que la théorie de la mémoire reconstructive ?

La théorie de la mémoire reconstructive concerne le rappel des souvenirs et postule que le processus de mémorisation est influencé par d'autres processus cognitifs internes, par exemple la perception, l'imagination, les attitudes, les croyances et la mémoire sémantique (c'est-à-dire nos connaissances).

La nature reconstructive de la mémoire

La mémoire reconstructive est une théorie de la mémoire qui affirme que les souvenirs ne consistent pas seulement en ce que nous encodons et stockons, mais qu'ils sont affectés par des connaissances antérieures sous la forme de schémas.

Bartlett (1932) a proposé pour la première fois la théorie de la mémoire reconstructive. Les souvenirs ne sont pas comme un magnétophone qui reproduit un enregistrement exact. Au lieu de cela, il les reconstruit de manière imaginative. Selon nos schémas, nous modifions nos souvenirs pour qu'ils correspondent à ce que nous attendons d'eux. Nous reconstruisons les souvenirs en essayant de les faire correspondre à nos schémas existants, et plus c'est difficile, plus il est probable que certaines choses soient oubliées et que des distorsions se produisent.

Nous avons déjà établi que notre mémoire fait appel à des schémas. Mais comment cela se produit-il ? Nous avons des schémas pour toutes sortes de choses, comme la façon dont nous voyons un criminel ou ce qui est considéré comme de la nourriture. Notre mémoire utilise ces schémas pour organiser les choses. Lorsque nous nous souvenons d'un événement, nos schémas nous disent ce qui devrait se passer. Les schémas comblent les lacunes de notre mémoire (confabulation) et nous influencent pour que nous nous souvenions de choses qui correspondent à notre schéma.

Les détails de nos souvenirs peuvent même être modifiés ou supprimés. Parfois, nous assimilons de nouvelles informations, c'est-à-dire que nous modifions nos schémas pour les adapter à ce que nous avons appris. D'autres fois, nous accommodons de nouvelles informations, c'est-à-dire que nous modifions nos souvenirs pour les adapter à nos schémas existants. Bartlett explique que l'adaptation se produit de deux façons :

• Lenivellement: minimiser ou supprimer des détails de la mémoire.

• Accentuer: ajouter ou exagérer des détails dans notre mémoire.Fig 1. - Nous accommodons les nouvelles informations en modifiant nos souvenirs pour qu'ils correspondent à nos schémas existants.

Études sur la mémoire reconstructive

Explorons maintenant quelques études sur la mémoire reconstructive pour nous familiariser avec le sujet.

La guerre des fantômes (Bartlett, 1932)

Vingt hommes britanniques se sont vu raconter une histoire de fantômes amérindiens présentant plusieurs caractéristiques inhabituelles. Bartlett a choisi cette histoire parce qu'elle était culturellement peu familière aux participants. Les participants ont lu l'histoire et s'en sont ensuite souvenus à plusieurs reprises : après plusieurs heures, semaines, jours, mois ou même années (reproduction répétée). Ils devaient également lire l'histoire et la reproduire pour d'autres participants (reproduction en série).

Bartlett a constaté que les participants modifiaient l'histoire au fur et à mesure qu'ils essayaient de s'en souvenir (un processus appelé distorsion). Trois types de distorsion ont été observés :

1. Assimilation: ils ont modifié l'histoire pour qu'elle corresponde mieux aux attentes culturelles des participants (schémas), par exemple, les canoës et les pagaies sont devenus des bateaux et des rames. Ainsi, les détails de l'histoire ont été inconsciemment modifiés pour correspondre aux normes culturelles britanniques. Un souvenir a été rempli en ajoutant de nouvelles informations pour donner du sens à l'histoire.
2. Nivellement: l'histoire est également devenue plus courte lorsque les participants l'ont racontée à nouveau, en omettant les informations qu'ils considéraient comme sans importance. Le nombre de mots est passé de 330 à 180 (le nombre le plus court correspondait à une relecture après le temps le plus long, qui était de deux ans).
3. Aiguisage: les participants ont modifié l'ordre des événements de l'histoire pour qu'elle ait plus de sens pour eux. Ils ont également utilisé des termes plus familiers de leur propre culture. Ils ont également ajouté des détails ou des émotions qui n'étaient pas présents au départ.

Dans l'ensemble, les participants se sont souvenus des thèmes principaux de l'histoire, mais les aspects peu familiers ont été modifiés pour correspondre aux propres attentes culturelles des participants et être mieux mémorisés. Cela montre que nous reconstruisons nos souvenirs en fonction de nos schémas.

Allport et Postman (1947)

Allport et Postman (1947) ont montré à des participants un dessin représentant une querelle dans une rame de métro. Puis ils ont demandé aux participants de décrire l'image à un autre participant, puis à un autre, et ainsi de suite(reproduction en série). Dans le dessin, le personnage noir était bien habillé, tandis que le personnage blanc avait une apparence grossière. La reproduction en série a semblé inverser la description de leurs apparences, jusqu'à décrire le personnage noir comme tenant un couteau (il n'y avait pas de couteau dans l'original). Compte tenu des représentations mentales existantes des participants, les informations ont été modifiées par accommodation pour correspondre à leurs schémas et s'y intégrer.

Loftus et Palmer (1974)

Les chercheurs ont montré aux participants des extraits de films d'accidents de voiture réels, puis leur ont donné une série de questions auxquelles ils devaient répondre. Une question cruciale du questionnaire portait sur la vitesse à laquelle les voitures roulaient lorsqu'elles se sont percutées. Loftus et Palmer (1974) ont changé l'intensité du verbe dans cette question, décrivant la vitesse des voitures, avec une série de verbes tels que "frappé", "écrasé", "entré en collision".

Les participants à qui l'on a posé la question avec le verbe "smashed" se sont souvenus d'une vitesse plus élevée des voitures (40,5 mph en moyenne) que ceux à qui l'on a posé la question avec le mot "hit" (34 mph en moyenne). Un autre groupe de participants a regardé un clip sur un accident de voiture et a ensuite répondu à un questionnaire sur la vitesse des voitures (les verbes étaient soit "frappé", soit "écrasé"). Une semaine plus tard, les participants ont dû répondre à un autre questionnaire comportant la question cruciale suivante : "As-tu vu du verre brisé ?" (il n'y en avait pas dans le clip).

Rappel erroné : qui a déclaré avoir vu du verre brisé ?

• 12 % du groupe de contrôle (à qui on n'a pas posé la question sur la vitesse).

• 14 % du groupe "frappé".

• 32 % du groupe "écrasé".

Loftus et Palmer ont conclu que le témoignage des témoins oculaires n'est pas fiable parce que les questions suggestives peuvent l'influencer. La mémoire est reconstruite ; elle change au fur et à mesure que nous intégrons les nouvelles informations que nous apprenons après un incident.

Lorsque nous entendons le mot "fracassé", nos schémas nous disent qu'il devrait y avoir du verre brisé, et nous modifions donc nos souvenirs pour penser qu'il y en avait. Après ce changement, il est difficile de distinguer les vrais des faux souvenirs. Il n'y a aucun moyen de revenir à l'original.

La mémoire reconstructive : Forces et faiblesses

Depuis les années 1930 et l'étude de Bartlett sur la guerre des fantômes, de nombreuses autres recherches ont soutenu l'idée des schémas. Loftus a mené une série d'expériences en laboratoire sur la mémoire reconstructive et disposait de contrôles expérimentaux stricts, de données quantitatives collectées et de procédures standardisées, ce qui les rendait tout à fait objectives et fiables.

Les schémas peuvent expliquer les faux souvenirs.

La théorie de la mémoire reconstructive est similaire à la théorie de la mémoire sémantique de Tulving car les schémas sont semblables à des magasins sémantiques dans lesquels nous conservons notre compréhension et notre connaissance des relations et des règles. Ainsi, si l'un est vrai, cela rend l'autre plus plausible. De plus, cela suggère que la mémoire sémantique a une influence encore plus grande sur la mémoire épisodique puisque les connaissances préexistantes (schémas) peuvent influencer notre souvenir des événements selon la théorie de la mémoire reconstructive.

Cependant, l'étude de Bartlett ne comportait pas beaucoup de contrôles expérimentaux. Il a demandé aux participants de raconter à nouveau l'histoire au moment qui leur convenait et n'a pas fixé le même délai pour tous les participants. En outre, il n'y avait pas de système de notation. Bartlett a mesuré les changements apportés à l'histoire de façon subjective, selon lui.

L'une des critiques de la théorie de la mémoire reconstructive est qu'elle n'explique pas comment nous reconstruisons les souvenirs, contrairement à d'autres théories cognitives qui expliquent les processus impliqués. D'autres approches mentionnent des processus spécifiques et les parties du cerveau où ils se produisent (à l'aide d'études de lésions et de scanners cérébraux). Nous ne savons pas comment les schémas se forment, comment ils modifient les souvenirs, où ils sont situés, etc.