La recherche psychologique sur la cécité d'inattention tente de comprendre pourquoi nous ne nous souvenons pas de tout ce que nous voyons. Les psychologues partent généralement du principe que nous devons prêter attention à ce que nous voyons pour que cela entre dans notre mémoire à long terme.
- Tout d'abord, nous allons passer en revue la définition de la cécité d'inattention
- Ensuite, nous examinerons d'autres concepts psychologiques similaires à la cécité d'inattention, tels que la cécité au changement.
- Puis, nous examinerons un exemple de cécité d'inattention mis en évidence dans la recherche en psychologie.
- Enfin, nous verrons pourquoi la cécité d'inattention est un concept important.
Définition de la cécité d'inattention
On parle de cécité d'inattention lorsqu'une personne ne remarque pas un stimulus parce qu'elle n'est pas totalement attentive. La personne ne se rend pas compte que quelque chose se trouve dans son champ de vision.
Un exemple de cécité d'inattention est le fait de regarder une carte en conduisant et de ne pas remarquer un animal devant soi.
Ce principe psychologique explique pourquoi les textos au volant sont une si mauvaise chose ! Lorsque tu envoies des textos et que tu es attentif à ton téléphone, même si tu penses pouvoir encore te concentrer sur la route, tu deviens aveugle par inattention à ce qui t'entoure. La cécité d'inattention est la raison pour laquelle les gens font des embardées, s'arrêtent brusquement ou heurtent des piétons lorsqu'ils sont au téléphone.
La cécité d'inattention peut également se produire en dehors de la conduite. Chaque fois qu'il y a un stimulus ou un objet que tu ne remarques pas parce que tu te concentres sur autre chose, tu es la proie de la cécité d'inattention.
Tu peux être en train de faire tes devoirs et ne pas te rendre compte que ton chat est assis sur la chaise en face de toi ou lors d'un entraînement sportif ; si tu es concentré, tu peux ne pas te rendre compte que des gens sont venus te regarder.
Cécité au changement et cécité d'inattention
La cécité au changement est un concept similaire à la cécité d'inattention. La cécité d'inattention dit que tu ne te rendras pas compte de l'existence d'un objet parce que tu te concentres sur quelque chose d'autre qui t'a rendu aveugle à ce stimulus.
La cécité auchangement survient lorsqu'une personne ne remarque pas un changement visuel dans son environnement.
La cécité au changement voudrait que, parce que tu es concentré sur un texto et non sur la conduite, tu ne remarques pas qu'un arbre grossit au fur et à mesure que tu t'en rapproches.
La cécité d'inattention dit que tu ne remarquerais pas l'apparition d'un stimulus, alors que la cécité de changement dit que tu ne remarquerais pas le changement d'un stimulus. C'est là toute la différence !
Dans une étude réalisée par Simons et Levin (1998), un expérimentateur a entamé une conversation avec un piéton. Au milieu de la conversation, des travailleurs sont intervenus et un confédéré a échangé sa place avec l'expérimentateur initial. Il est intéressant de noter que seule la moitié des participants a remarqué cet échange.
Exemple de cécité d'inattention
Maintenant que nous avons examiné la différence entre la cécité d'inattention et la cécité de changement, examinons d'autres concepts similaires à la cécité d'inattention.
Un phénomène similaire à la cécité d'inattention est la négligence hémispatiale unilatérale. Ce phénomène affecte généralement un hémisphère du cerveau et fait que la personne ne perçoit pas les choses dans le champ visuel opposé à la zone endommagée.
Le cerveau a une relation contralatérale, ce qui signifie que l'hémisphère droit traite les choses que nous voyons dans le champ visuel gauche et vice versa. La négligence hémispatiale unilatérale est un symptôme neurologique lié à un traumatisme physique du cerveau ou un symptôme consécutif à un accident vasculaire cérébral.
Si une personne est victime d'un accident vasculaire cérébral et que le côté gauche de son cerveau est endommagé, il se peut qu'elle ne perçoive pas les stimuli dans son champ de vision droit.
Le clignement de l'attention est un autre concept qui affecte notre perception visuelle. Le clignement de l'attention se produit lorsque deux stimuli sont montrés en succession rapide. Si les stimuli sont montrés si près l'un de l'autre, par exemple 200 millisecondes, notre cerveau ne traitera pas le deuxième stimulus.
La cécitéde répétition est similaire à la cécité d'attention en ce sens que les stimuli sont montrés très rapidement. Cependant, la cécité à la répétition dit que plus un stimulus est répété, moins il est probable que tu le remarques.
Si tu regardes des chiffres clignoter sur un écran dans l'ordre 1-4-6-3-4-8-7-0, la cécité de répétition dit que tu as moins de chances de voir le deuxième 4 que le 8, le 7 ou le 0.
Expériences sur la cécité d'inattention
Examinons maintenant l'une des expériences les plus célèbres sur la cécité d'inattention, menée par Daniel Simons et Christopher Chabris.
Leurs recherches visaient à compléter celles de Moray (1959). Les recherches de Moray se sont concentrées sur la compréhension de l'attention auditive et des facteurs qui peuvent avoir un impact sur notre attention auditive. Simons et Chabris, quant à eux, ont étudié l'attention visuelle.
L'objectif de la recherche était de mesurer l'ampleur de la cécité d'inattention dans différentes conditions lors du visionnage de clips vidéo dynamiques. Cette recherche explique pourquoi nous ne nous souvenons pas toujours des choses que nous voyons.
La cécité d'inattention : Conception de la recherche
L'échantillon comprenait 228 participants, principalement des étudiants de premier cycle, qui se sont portés volontaires pour participer à l'expérience. Il s'agissait d'une expérience en laboratoire qui utilisait un modèle de mesures indépendantes. Les variables indépendantes étaient les suivantes
- Condition blanc contre noir -deux équipes de basket-ball ont été montrées. Les participants devaient observer l'équipe qui portait du blanc ou du noir.
- Tâche facile contre tâche difficile- les participants devaient compter soit le nombre de passes faites entre l'équipe dans leur tête (facile), soit le nombre de passes avec rebond et de passes aériennes faites entre l'équipe dans leur tête (difficile).
L'équipe qu'on leur demandait de compter était celle déterminée dans la condition de niveau 1.
- Condition femme parapluie versus condition gorille- une grande femme avec un parapluie ouvert est entrée sur le terrain de jeu, ou une femme plus petite dans un costume de gorille est entrée sur le terrain de jeu. Dans chaque condition, ils ont été montrés pendant 5 secondes.
Deux types de clips vidéo ont été montrés : transparent et opaque. Dans la condition opaque, le clip inattendu était montré clairement, tandis que dans la condition transparente, la visibilité de l'événement inattendu était moins claire. Les deux niveaux de l'IV sur lesquels les participants ont été testés étaient :
- Blanc facile/blanc dur/noir facile/noir dur.
- Femme parapluie opaque/femme parapluie transparente/gorille opaque/gorille transparent.
Lavariabledépendanteétait le nombre de participants (en %) qui avaient remarqué l'événement inattendu (la "femme au parapluie"/gorille).
Les chercheurs ont d'abord obtenu le consentement éclairé des participants. Les participants ont reçu des instructions standardisées. Les chercheurs les lisent aux participants pour s'assurer que tout le monde reçoit les mêmes instructions.
Cela permet de réduire les facteurs externes affectant la validité des résultats et de s'assurer que l'étude est reproductible et cohérente (ce qui peut en déduire la fiabilité interne).
Ensuite, on a montré aux participants quatre clips vidéo dans lesquels trois personnes de chaque équipe jouaient au basket-ball. L'événement inattendu se produisait au milieu des clips vidéo (la femme avec le parapluie ou la femme en costume de gorille).
Après les clips vidéo, les participants devaient noter le nombre de passes qu'ils avaient comptées et remplir un questionnaire. Si, à un moment donné, les participants indiquaient qu'ils avaient remarqué l'événement inattendu, les questions restantes étaient sautées.
Le questionnaire comprenait les questions suivantes :
- As-tu remarqué quelque chose d'inhabituel sur la vidéo pendant que tu comptais ?
- As-tu remarqué autre chose que les six joueurs ?
- As-tu vu quelqu'un d'autre apparaître sur la vidéo en plus des six joueurs ?
- As-tu vu un gorille (une femme avec un parapluie) traverser l'écran ?
Résultats de l'expérience sur la cécité d'inattention
Certains participants ont dû être exclus, les données restantes proviennent donc de 192 participants. 54 % des participants ont remarqué l'événement inattendu, et 46 % ne l'ont pas remarqué.
Plus de participants l'ont remarqué dans la condition opaque (67 %) que dans la condition transparente (42 %).
Plus de participants ont remarqué l'événement dans la condition légère (64 %) que dans la condition sévère (45 %).
Plus de participants ont remarqué la femme au parapluie (65%) que le gorille (44%).
Le tableau montre les pourcentages de participants qui ont remarqué la femme au parapluie/le gorille dans les conditions blanc/noir.
| Gorille | Femme-parapluie | |
| Équipe blanche | 27% | 69% |
| Équipe noire | 58% | 62% |
Il n'y avait pratiquement aucune différence entre la condition blanche et la condition noire lorsque la femme au parapluie apparaissait dans le clip vidéo.
Les chercheurs ont conclu que les résultats confirment que les gens sont inattentifs lorsqu'ils observent des événements dynamiques. Ils ont également constaté que la difficulté de la tâche influence l'ampleur de la cécité d'inattention.
Les résultats démontrent que les gens perçoivent davantage les choses ayant des caractéristiques de base similaires (dans cette étude, la couleur). Le gorille était noir, et les participants le percevaient davantage lorsqu'ils observaient l'équipe noire.
Les résultats contredisent l'opinion traditionnelle selon laquelle les gens perçoivent les choses qui se distinguent dans les tâches de recherche visuelle.
La cécité d'inattention en psychologie
L'étude de Simons et Chabris (1999) a complété les recherches antérieures sur l'attention. Elle a fait progresser la recherche en psychologie en identifiant les facteurs impliqués dans la cécité d'inattention. Cela a des applications pratiques dans la vie réelle, notamment en montrant l'importance de se concentrer sur une tâche spécifique.
En ce qui concerne la conduite, l'étude montre que les facteurs suivants peuvent causer/influencer la cécité d'inattention :
- Une mauvaise visibilité, par exemple par mauvais temps.
- Les caractéristiques physiques, comme les autres voitures, peuvent être perçues, alors que les animaux ne le sont pas.
- Si tu effectues une tâche difficile en conduisant.
En psychologie, la cécité d'inattention est importante car elle explique que nous ne pouvons pas nous concentrer aussi bien que nous le pensons. Les personnes qui envoient des textos et conduisent pensent que c'est bien parce qu'elles peuvent prêter attention à leur téléphone tout en conduisant.
Les recherches de Simons et Chabris, et toutes les autres recherches qui s'en inspirent, démontrent l'existence de la cécité inattentionnelle. Ce concept, associé aux autres types d'attention sélective et de cécité, nous apprend à quel point nous pouvons être aveugles, même lorsque nous pensons être attentifs.
Cécité d'inattention - Principaux points à retenir
- On parle de cécité d'inattention lorsqu'une personne ne perçoit pas un stimulus manifestement présent parce qu'elle n'y prête pas attention.
- Lacécité de changement survient lorsqu'une personne ne remarque pas un changement dans son champ visuel.
- Lanégligence hémispatiale unilatérale se produit lorsqu'une personne atteinte d'une lésion dans un hémisphère cérébral n'est plus en mesure de prêter attention aux stimuli situés du côté opposé de la vision.
- Les expériences de cécité intentionnelle menées par Simon et Chabris (1999) ont mesuré l'ampleur de la cécité d'inattention dans différentes conditions lors du visionnage de clips vidéo dynamiques.
- Les résultats ont montré que les gens sont inattentifs lorsqu'ils regardent des événements dynamiques.
Apprends avec 24 fiches de Cécité d'inattention dans l'application gratuite StudySmarter
Nous avons 14,000 fiches sur les paysages dynamiques.
Tu as déjà un compte ? Connecte-toi
Questions fréquemment posées en Cécité d'inattention
Teste tes connaissances avec des questions à choix multiples
TON SCORE
Ton score
Rejoins l'application StudySmarter et apprends efficacement avec des millions de flashcards, et plus encore.
Apprends avec 24 fiches de Cécité d'inattention dans l'application gratuite StudySmarter
Tu as déjà un compte ? Connecte-toi
À propos de StudySmarter
StudySmarter est une entreprise de technologie éducative mondialement reconnue, offrant une plateforme d'apprentissage holistique conçue pour les étudiants de tous âges et de tous niveaux éducatifs. Notre plateforme fournit un soutien à l'apprentissage pour une large gamme de sujets, y compris les STEM, les sciences sociales et les langues, et aide également les étudiants à réussir divers tests et examens dans le monde entier, tels que le GCSE, le A Level, le SAT, l'ACT, l'Abitur, et plus encore. Nous proposons une bibliothèque étendue de matériels d'apprentissage, y compris des flashcards interactives, des solutions de manuels scolaires complètes et des explications détaillées. La technologie de pointe et les outils que nous fournissons aident les étudiants à créer leurs propres matériels d'apprentissage. Le contenu de StudySmarter est non seulement vérifié par des experts, mais également régulièrement mis à jour pour garantir l'exactitude et la pertinence.
En savoir plus
