L'Étude de Rosenhan - L'Influence des Étiquettes

L'étude de Rosenhan sur l'influence des étiquettes

David Rosenhan, un psychologue américain, a mené une étude (1973) basée sur l' idée que la santé mentale et la folie ne sont pas si différentes l'une de l'autre. Il s'est demandé si les symptômes d'une personne conduisaient à un diagnostic, ou si les préjugés et la formation du clinicien déterminaient le diagnostic. Il voulait également savoir si les étiquettes (c'est-à-dire les diagnostics) conduisaient le personnel hospitalier à interpréter les comportements d'une certaine façon.

Rosenhan a mis au point son étude pour voir si le personnel d'une section psychiatrique d'un hôpital ferait des erreurs de diagnostic sur les patients. Ses participants étaient trois femmes et cinq hommes (dont lui-même), tous sans problème de santé mentale ni diagnostic. L'étude s'est déroulée dans 12 hôpitaux différents. Certains services psychiatriques avaient un ratio personnel-patient plus élevé, d'autres étaient plus anciens, l'un d'entre eux était privé et d'autres se trouvaient dans des états différents.

Alors qu'ils étaient interrogés par les cliniciens, les participants ont déclaré qu'ils entendaient des voix, ce qui est un symptôme courant de la schizophrénie. C'est le seul symptôme que les participants ont signalé. Les participants ont répondu honnêtement à toutes les autres questions posées par les cliniciens. À l'époque, ce seul symptôme était suffisant pour que tous les participants soient admis à l'hôpital !

Une fois les participants admis, ils ont immédiatement cessé de mentir sur le fait d'entendre des voix et se sont comportés de façon tout à fait normale. Rosenhan et ses participants devaient se comporter suffisamment bien pour pouvoir sortir de l'hôpital. L'une des conditions de l'étude était que les participants ne pouvaient pas choisir de partir et de rentrer chez eux ; ils devaient attendre que le personnel de l'hôpital leur donne officiellement leur congé. En d'autres termes, le personnel de l'hôpital devait croire que les participants se portaient suffisamment bien pour partir.

Fig. 1. Rosenhan a cherché à savoir si les médecins faisaient des erreurs de diagnostic sur les pseudo-patients.

L'hypothèse de Rosenhan sur l'influence des étiquettes

Rosenhan a formulé plusieurs hypothèses ou prédictions sur les résultats de cette étude :

• Si les participants déclaraient entendre des voix, ils seraient diagnostiqués comme schizophrènes.
• Si les participants étaient diagnostiqués schizophrènes, ils seraient admis dans la section psychiatrique d'un hôpital.
• Si les participants sont entrés dans un hôpital psychiatrique pour des symptômes de schizophrénie, le personnel de l'hôpital ne pourra pas déterminer que les participants à l'étude ne sont pas schizophrènes.
• Si le personnel de l'hôpital n'est pas en mesure de déterminer que les participants ne sont pas schizophrènes, les participants ne seront pas renvoyés de l'hôpital à moins qu'ils ne soient jugés meilleurs.

Les principales questions de recherche de Rosenhan

L'étude de Rosenhan était centrée sur la validité d'un diagnostic de santé mentale. Un professionnel qualifié qui a consacré des années de sa vie à l'éducation et au traitement des troubles mentaux serait-il capable de déterminer si quelqu'un ment ? Il s'est demandé si l'un des cliniciens serait capable de comprendre la ruse ou si l'impact de l'étiquette de schizophrénie obscurcirait le jugement du clinicien.

Une autre question sur laquelle il s'est penché est la distinction entre une personne atteinte d'une maladie mentale diagnostiquée et une personne qui n'en est pas atteinte. Y a-t-il vraiment une différence ? Peut-on vraiment la distinguer ? Les troubles mentaux ne sont-ils que des exemples extrêmes de choses que beaucoup de gens vivent à un moment ou à un autre de leur vie ? Il s'est demandé si les actions de ses participants seraientperçues différemment simplement s'ils étaient étiquetés comme schizophrènes. Il s'est demandé à quel point les personnes souffrant de troubles mentaux sont différentes de la population générale.

Fig. 2. Rosenhan a étudié la distinction entre une personne ayant reçu un diagnostic de maladie mentale et une personne n'en ayant pas reçu.

Les résultats de l'étude sur l'influence des étiquettes

Les résultats obtenus par Rosenhan étaient conformes à ses prédictions. En d'autres termes, il a pu affirmer ses hypothèses. Aucun des participants n'a été identifié par les membres du personnel comme n'étant pas atteint de schizophrénie. Les cliniciens de la santé mentale étaient totalement incapables de faire la différence entre les symptômes des patients réels et l'absence de symptômes des participants à l'étude.

Même dans l'hôpital psychiatrique, l'étiquette de schizophrénie a amené les membres du personnel et les médecins à considérer et à traiter les participants différemment qu'ils ne l'auraient fait autrement. Le personnel a complètement mal interprété les histoires et les actions des participants.

Rosenhan donne l'exemple d'un participant qui a parlé à un psychiatre de sa relation avec ses parents. Il ne s'est jamais rien passé de grave, mais en grandissant, il était plus proche de sa mère que de son père. En grandissant, il s'est rapproché de son père. Actuellement, il était proche de sa femme et se disputait rarement avec elle, et il donnait rarement la fessée à ses enfants. Tout cela semble assez normal, n'est-ce pas ?

Malgré l'absence de tout symptôme de santé mentale chez le participant, le récit du psychiatre rapporte,

Le psychiatre a considéré l'histoire et les actions du participant sous l'angle de l'étiquette de schizophrène. D'autres comportements des participants ont également été mal interprétés. Une infirmière a vu un participant faire les cent pas dans les couloirs et lui a demandé s'il était nerveux. Il a répondu qu'il s'ennuyait simplement. Un participant s'est énervé contre une infirmière et un autre membre du personnel a supposé que c'était lié à sa santé mentale. C'était simplement que l'infirmière ennuyait le participant. Le personnel considérait toujours les comportements des patients comme le résultat de leur diagnostic plutôt que d'autres facteurs normaux.

Fig. 3. Rosenhan a conclu que le diagnostic est influencé par les interprétations cliniques.

L'utilité de l'étude sur l'influence des étiquettes

L'une des conclusions intéressantes de l'étude concerne les vrais patients des hôpitaux. Alors que les membres du personnel de l'hôpital étaient totalement incapables de reconnaître que les participants à l'étude n'étaient pas réellement schizophrènes, de nombreux patients du service psychiatrique n'ont eu aucun mal à voir que les participants ne souffraient d'aucun symptôme de santé mentale ! Peut-être que le personnel n'a pas accordé suffisamment d'attention aux participants. Si le personnel traitait les participants de la même manière que les gens dans la vie réelle, aurait-il remarqué qu'ils semblaient aller bien ?

Lorsqu'on a dit aux cliniciens des hôpitaux que les participants étaient schizophrènes (même s'ils ne l'étaient pas), leurs actions et leurs attitudes ont été interprétées à travers l'étiquette schizophrène. Ces cliniciens ont même vu les histoires des participants différemment lorsqu'ils ont su qu'ils avaient reçu un diagnostic de schizophrénie. Cela montre à quel point une étiquette peut avoir un impact.

Tout comme les médecins et les infirmières dans les hôpitaux, nous pouvons voir et traiter les gens différemment lorsque nous connaissons les problèmes de santé mentale d'une personne. Cela peut nous amener à les traiter plus mal, ou peut-être avec plus de compassion que nous le ferions normalement. Quoi qu'il en soit, cela change la façon dont nous interagissons avec eux. De nombreux troubles mentaux sont stigmatisés. Ceux qui en souffrent sont considérés comme des fous, ce qui a un impact sur la façon dont ils sont traités par les autres.

Le monde a beaucoup changé depuis 1973. L'étude de Rosenhan a mis en évidence non seulement les erreurs de diagnostic des troubles mentaux et les préjugés des cliniciens, mais aussi la facilité du diagnostic et de l'admission au traitement. Il suffisait que quelqu'un dise qu'il entendait des voix pour être admis dans un hôpital psychiatrique.

Heureusement, ce n'est pas le cas aujourd'hui aux États-Unis. L'hospitalisation psychiatrique est davantage considérée comme un dernier recours que comme un premier traitement. Scribner (2001) a mené une étude similaire à celle de Rosenhan, avec des mises à jour pour tenir compte des changements culturels et technologiques. Il n'a pas été en mesure de produire des résultats similaires. Au lieu que les participants soient diagnostiqués et admis immédiatement, ils ont eu du mal à être admis tout court.

Les forces et les faiblesses de l'étude de Rosenhan

L'un des points forts de l'étude est la grande variété d'hôpitaux que Rosenhan a sélectionnés pour son étude. Ils étaient petits ou grands, anciens ou nouveaux, publics ou privés. La diversité de la sélection des hôpitaux a permis de mieux généraliser les résultats de l'étude.

Un autre point fort de l'étude est qu'aucun des cliniciens ne savait qu'il faisait partie de l'étude. Cela leur a permis d'agir comme ils l'avaient toujours fait et de ne pas changer leurs comportements parce qu'ils savaient qu'ils étaient observés. S'ils avaient su qu'ils faisaient partie d'une étude psychologique, ils auraient peut-être remarqué un participant admis qui ne présentait aucun symptôme.

L'une des faiblesses de l'étude est le temps qui s'est écoulé et les changements survenus depuis sa première publication. Cette étude était un produit de son époque, mais les résultats ne peuvent pas être reproduits aujourd'hui. La majeure partie de l'étude s'est déroulée après l' admission des participants à l'hôpital, ce qui est difficile à réaliser aujourd'hui. Étant donné qu'il peut être difficile d'obtenir un traitement pour des troubles mentaux aujourd'hui, une nouvelle étude pourrait se concentrer sur la façon de surmonter les obstacles à l'obtention d'un traitement. Une autre faiblesse est que tous les hôpitaux étaient situés aux États-Unis. Bien que cela permette de généraliser les résultats à l'ensemble des hôpitaux américains, les résultats ne peuvent être appliqués qu'à l'intérieur des États-Unis.