Effet du témoin

L'effet du spectateur en psychologie

Nous savons qu'il est de notre responsabilité d'agir lorsque nous voyons quelqu'un qui a besoin d'aide. Cependant, c'est un phénomène connu en psychologie que plus il y a de personnes témoins d'une situation d'urgence, moins il y a de chances que quelqu'un intervienne. Ce phénomène, appelé effet du spectateur, peut nous aider à comprendre pourquoi les gens adoptent ou non un comportement prosocial.

Définition de l'effet spectateur

Le terme spectateur est utilisé pour décrire une personne qui est témoin d'une situation dangereuse mais qui ne fait rien pour y remédier. Ce comportement se produit généralement lorsque de nombreuses autres personnes sont également présentes sur les lieux. La simple présence d'autres personnes nous décharge de la responsabilité d'agir. Nous sommes plus enclins à supposer que quelqu'un d'autre va s'en occuper et à nous éloigner.

Si la passivité est courante, elle est aussi dangereuse. Si personne ne se sent responsable d'agir, personne ne le fera, mettant ainsi la vie de la victime en danger. Lorsque les spectateurs ne prennent aucune mesure, on parle d'apathie des spectateurs. Si un spectateur prend ses responsabilités et décide d'agir pour améliorer la situation, on parle d'intervention du spectateur.

Exemples d'effets sur les spectateurs

Explication des effets du spectateur

Plusieurs explications psychologiques du comportement des spectateurs peuvent nous aider à comprendre ce phénomène et à concevoir des interventions pour le minimiser. Les deux ensembles de facteurs qui contribuent au comportement des spectateurs comprennent les facteurs situationnels et les facteurs dispositionnels.

Facteurs situationnels

Les facteurs situationnels qui influencent le comportement des spectateurs font référence aux influences environnementales qui favorisent l'absence d'action. Étant donné que nous sommes plus susceptibles d'intervenir lorsque nous sommes seuls qu'entourés d'autres personnes, on peut affirmer que la présence d'autres personnes contribue à l'apathie des spectateurs.

La présence d'autres personnes qui pourraient agir à notre place minimise notre responsabilité personnelle d'intervenir. C'est ce qu'on appelle la diffusion de la responsabilité.

De plus, nous surévaluons souvent l'expertise des autres, surtout dans les situations peu familières ; si personne ne réagit, c'est que ce n'est probablement pas grave. Cela conduit à l'ignorance plurielle, un déni partagé sur la gravité de la situation qui légitime l'absence de réaction du groupe. Si le fait de se référer au comportement et aux réactions des autres est généralement utile, cela peut aussi encourager l'apathie des spectateurs.

Latane & Darley (1968) ont cherché à savoir si la présence et les réactions des autres influencent l'apathie des spectateurs dans une situation potentiellement dangereuse. Les chercheurs ont demandé aux participants de remplir un questionnaire dans une salle d'attente, où ils étaient assis soit seuls, soit avec d'autres personnes. Alors que les participants travaillaient sur le questionnaire, la pièce a commencé à se remplir de fumée, indiquant un incendie dans le bâtiment. Jetons un coup d'œil aux résultats de cette étude.

• La plupart des participants (75 %) assis seuls dans la pièce ont signalé l'incendie dans les deux premières minutes.
• Lorsque les participants étaient accompagnés par quelqu'un d'autre, seule la minorité (38 %) a signalé la présence de fumée.
• Seuls 10 % des participants accompagnés d'une personne qui ne prêtait pas attention à la fumée ont décidé d'agir.

Un autre facteur situationnel important est le coût de l'aide. Nous resterons passifs si nous percevons que les coûts d'intervention sont supérieurs aux avantages potentiels.

• Les coûts d'une intervention comprennent le temps et les efforts nécessaires, ainsi que l'embarras ou le danger éventuels auxquels nous nous exposons.

• Les avantages d'une intervention comprennent le fait de se sentir mieux dans sa peau, de protéger quelqu'un ou même de lui sauver la vie.

Les gens sont moins susceptibles d'aider une personne dans le besoin lorsqu'ils se trouvent dans une foule, flaticon.com

Facteurs de disposition

Même en présence de nombreux spectateurs passifs, certaines personnes se manifestent et prennent l'initiative d'aider. Cela pourrait s'expliquer par des facteurs de personnalité individuels qui font que certains sont moins susceptibles de rester passifs.

L'un des facteurs dispositionnels qui influencent le comportement des témoins est la perception de notre expertise, c'est-à-dire la mesure dans laquelle nous pensons être compétents pour aider. Si nous avons confiance en notre capacité à administrer les premiers soins, à appeler à l'aide ou à confronter l'agresseur, nous sommes plus susceptibles d'agir. En revanche, si nous pensons que, quoi que nous fassions, nous ne réussirons pas, nous risquons de renoncer à essayer.

L'empathie est un autre facteur dispositionnel important. Selon l'hypothèse de l'empathie-altruisme, les personnes qui sont généralement moins centrées sur elles-mêmes et plus empathiques sont plus susceptibles de réagir, en dépit de tout facteur situationnel.

Beirhoff et al. (1991 ) ont cherché à savoir si les spectateurs qui aident et ceux qui n'aident pas ont des personnalités différentes. Les chercheurs ont administré diverses mesures de personnalité à des personnes qui ont prodigué les premiers soins après avoir été témoins d'un accident de la route et à des spectateurs passifs. Ils ont conclu que les personnalités des secouristes différaient sur plusieurs dimensions, telles que :

• Montraient une plus grande empathie et un faible égocentrisme.
• Croient en un monde juste
• Ils avaient un locus de contrôle interne.
• Ils mettaient l'accent sur la responsabilité sociale.

Il a également été démontré que lasimilarité avec la victime affecte le comportement des témoins. Si la victime nous ressemble en termes de caractéristiques démographiques (âge, sexe, race, etc.) ou si elle appartient aux mêmes groupes que nous, nous sommes plus susceptibles d'éprouver de l'empathie pour cette personne et d'intervenir.

Cas de l'effet spectateur

Explorons les implications réelles du comportement des spectateurs qui soulignent pourquoi il est important d'y remédier dans la société.

L'effet de spectateur de Kitty Genovese

Le meurtre de Kitty Genovese est certainement le cas le plus célèbre de comportement de spectateur, qui a déclenché une grande enquête psychologique sur ce phénomène. Kitty a été assassinée en 1964, à l'âge de 28 ans. Un homme l'a attaquée à l'extérieur de son appartement à New York. Kitty a été poignardée à plusieurs reprises et violée par l'homme avant de mourir des suites des blessures qu'elle avait subies lors de l'attaque.

Peu après sa mort, le New York Times a publié un article affirmant que 38 témoins avaient entendu et vu l'agression se produire mais n'étaient pas intervenus ou n'avaient pas appelé à l'aide.

Des enquêtes ultérieures ont montré que seuls quelques voisins l'ont entendue crier et sont intervenus en faisant fuir l'agresseur et en appelant la police. Malheureusement, personne n'est venu voir Kitty après qu'elle ait été poignardée. Elle s'est cachée à l'arrière du bâtiment, où elle a été retrouvée plus tard par l'agresseur et sauvagement tuée.

Le cas de Kitty Genovese illustre l'effet du spectateur, flaticon.com

Même si de nombreux détails concernant le meurtre de Kitty ont été démystifiés, il existe de nombreux cas actuels où le comportement des spectateurs a contribué à la mort de la victime.

De nos jours, les spectateurs sont également susceptibles d'enregistrer les incidents menaçants au lieu de réagir. C'est ce qui s'est passé lors du meurtre de Khaseen Morris, un jeune de 16 ans qui a été attaqué par d'autres adolescents dans un espace public en plein jour. Plusieurs personnes auraient été témoins et auraient enregistré l'incident, dont les vidéos ont ensuite été mises en ligne. Aucun des spectateurs n'a réagi au moment de l'agression ou n'a appelé une ambulance pour aider l'adolescent.

Discussion sur l'origine du comportement des passants

La question de savoir si l'altruisme et l'apathie des passants sont dus à l'influence de la nature et de l'inné fait encore l'objet de discussions. Le fait que nous soyons plus enclins à aider les victimes qui nous ressemblent soutient le côté nature de ce débat, qui soutient que nous avons évolué pour protéger nos proches et promouvoir la survie de nos gènes.

D'un autre côté, le fait de se fier aux réactions des autres et l'ignorance pluraliste soutiennent l'influence de l'éducation. Lesnormessociales et culturelles, comme celle qui consiste à utiliser les autres comme point de référence, peuvent influencer la façon dont nous agissons en cas d'urgence. L'accent mis sur la compétition dans les cultures individualistes peut également affecter notre degré d'empathie envers les personnes différentes de nous.

La plupart des recherches sur l'effet du spectateur ont été menées dans des cultures individualistes. Cependant, il est important de reconnaître quedifférents facteurs et mécanismes peuvent guider les actions dans les cultures collectivistes.

Comme, dans les cultures collectivistes, il est plus acceptable de compter sur les autres, les gens peuvent fonder leurs décisions moins sur une analyse coût-bénéfice de la situation et plus sur le comportement des autres spectateurs. Dans les cultures collectivistes, les gens peuvent également être plus enclins à aider les étrangers, quelles que soient leurs similitudes.