Trouver des contenus d'apprentissage
Fonctionnalités
Découvrir
Dans l'histoire des États-Unis, la liberté d'expression a été restreinte à de nombreuses reprises. L'argument le plus célèbre utilisé pour limiter la liberté d'expression est une situation hypothétique. Est-il acceptable de permettre à quelqu'un de crier faussement "au feu" dans un théâtre bondé, créant ainsi la panique ? Cette hypothèse a été utilisée pour la première fois pour défendre la loi américaine sur la sédition, en vigueur de 1918 à 1920. Quelles sont les limites de la liberté d'expression aux États-Unis ? Passons en revue la façon dont les Américains ont vécu la censure au cours de la deuxième décennie du 20e siècle.
Des millions de fiches spécialement conçues pour étudier facilement
Inscris-toi gratuitementQuelle forme a pris la loi sur la sédition de 1918 ?
Qui s'est présenté à l'élection présidentielle alors qu'il était en prison en vertu de la loi sur la sédition de 1918 ?
Qu'a décidé la Cour suprême pour déterminer si la liberté d'expression était protégée ?
Dans quel cas le fait de crier "au feu" dans un théâtre a-t-il été mentionné pour la première fois ?
Qui a rédigé les décisions de la Cour suprême en faveur de la loi sur la sédition de 1918 ?
Qu'est-ce que la loi sur la sédition de 1918 essayait d'empêcher ?
Qu'est-ce qui était illégal en vertu de la loi sur la sédition de 1918 ?
Quel groupe d'opposants aux manifestants anti-guerre le président Wilson espérait-il contrôler avec la loi sur la sédition de 1918 ?
Qu'a fait Jacob Frohwerk pour être arrêté en vertu de la loi sur la sédition ?
La loi sur la sédition de 1918 est restée en vigueur jusque dans les années 60
Quelle forme a pris la loi sur la sédition de 1918 ?
Qui s'est présenté à l'élection présidentielle alors qu'il était en prison en vertu de la loi sur la sédition de 1918 ?
Qu'a décidé la Cour suprême pour déterminer si la liberté d'expression était protégée ?
Dans quel cas le fait de crier "au feu" dans un théâtre a-t-il été mentionné pour la première fois ?
Qui a rédigé les décisions de la Cour suprême en faveur de la loi sur la sédition de 1918 ?
Qu'est-ce que la loi sur la sédition de 1918 essayait d'empêcher ?
Qu'est-ce qui était illégal en vertu de la loi sur la sédition de 1918 ?
Quel groupe d'opposants aux manifestants anti-guerre le président Wilson espérait-il contrôler avec la loi sur la sédition de 1918 ?
Qu'a fait Jacob Frohwerk pour être arrêté en vertu de la loi sur la sédition ?
La loi sur la sédition de 1918 est restée en vigueur jusque dans les années 60
Achieve better grades quicker with Premium
Geld-zurück-Garantie, wenn du durch die Prüfung fällst
Review generated flashcards
Commence à apprendre ou crée tes propres flashcards d'IA
Équipe enseignants Loi sur la sédition de 1918
Fig. 1 : Caricature politique de la loi sur la sédition.
La loi sur la sédition de 1918 est un amendement à la loi sur l'espionnage de 1917. La loi sur l'espionnage avait rendu illégales les actions visant à entraver le projet ou à encourager la trahison. La loi sur la sédition est allée plus loin, en faisant de la critique du gouvernement ou de l'armée un crime. Les sanctions comprenaient des amendes pouvant aller jusqu'à 10 000 dollars et jusqu'à 20 ans de prison.
Les événements ci-dessous ont conduit à l'adoption de la loi sur la sédition de 1918 et se poursuivent jusqu'à ses principaux résultats.
Le président Woodrow Wilson a réussi à convaincre une grande partie de l'opinion publique américaine, traditionnellement farouchement isolationniste, de soutenir la guerre après le naufrage du RMS Lusitania. La pensée anti-guerre en Amérique avait été en grande partie une activité intellectuelle pour les Américains de la classe supérieure. Lorsque l'appel sous les drapeaux a été instauré pendant la Première Guerre mondiale, la guerre est devenue une question beaucoup plus concrète pour la classe ouvrière. Les pacifistes idéologiques et les défenseurs des libertés civiles ont rejoint les mouvements radicaux socialistes et ouvriers pour créer le mouvement anti-guerre américain. Alors que le mouvement anti-guerre, bien que représentant encore une minorité de la population américaine, commence à prendre de l'ampleur, Wilson cherche par tous les moyens à stopper sa progression.
Wilson n'a pas agi entièrement contre la volonté populaire lorsqu'il a cherché à mettre fin au mouvement anti-guerre. Bien que le corps expéditionnaire américain ne soit pas composé uniquement de volontaires, la plupart des hommes éligibles s'inscrivent à l'appel sous les drapeaux. Des groupes d'autodéfense s'étaient constitués, certains bénéficiant même d'un certain soutien officiel, pour rassembler ceux que l'on pensait être en train de se soustraire à l'appel sous les drapeaux.
Fig. 2 : Thomas Watt Gregory.
Alors que le mouvement anti-guerre se développe et que la violence réactionnaire des foules à leur encontre augmente, Wilson et le procureur général Thomas Watt Gregory font pression pour trouver un moyen de poursuivre les discours anti-guerre. Au Congrès, les arguments en faveur du projet de loi visaient non seulement à punir les radicaux qui s'opposaient à la guerre, mais aussi à atténuer la violence des justiciers qui devenait incontrôlable. Bien que certains républicains aient exprimé leur opposition au nom de la liberté d'expression, le Congrès a voté massivement en faveur de la loi. Le vote final a été de 48 voix contre 26 au Sénat, et de 293 voix contre, avec une seule voix d'opposition à la Chambre des représentants. Le 16 mai 1918, la loi est entrée en vigueur.
L'ancien président Theodore Roosevelt avait exprimé son opposition à la loi.
Tout langage déloyal, profane, calomnieux ou injurieux à l'égard de la forme de gouvernement des États-Unis".1
L'importance de la loi sur la sédition réside dans sa relation avec la constitution des États-Unis. Plusieurs affaires célèbres sont allées jusqu'à la Cour suprême des États-Unis, arguant que la loi était inconstitutionnelle. L'affaire Schenck v. United States a créé un précédent en matière de liberté d'expression qui sera discuté pendant des décennies. D'autres affaires telles que Frohwerk v. United States et Deb v. United States renforceront encore la loi sur la sédition de 1918.
Charles Schenck et Elizabeth Baer ont été reconnus coupables d'avoir violé la loi pour avoir envoyé aux conscrits de la documentation affirmant que l'appel était une forme de servitude sous contrat et qu'il était donc inconstitutionnel. Le juge Oliver Wendell Holmes Jr a rédigé une opinion influente qui s'appuyait sur les circonstances. Son opinion repose sur l'idée qu'un discours présentant un "danger clair et présent" n'est pas protégé par la constitution. Selon son célèbre exemple, un acte dangereux tel que crier faussement "au feu !" dans un théâtre bondé et créer une panique sans fondement ne devrait pas être un discours protégé. La Cour suprême a confirmé la condamnation en estimant que la diffusion d'informations susceptibles de convaincre les conscrits de ne pas se battre pendant une guerre constituait un "danger clair et présent" pour les États-Unis.
Conscrit : Une personne qui a été enrôlée pour le service militaire au lieu de se porter volontaire.
Dans l'affaire Frohwerk v. United States, l'idée de "danger clair et présent" a été poussée encore plus loin. Jacob Frohwerk n'avait pas directement visé les soldats américains pour qu'ils désobéissent à l'appel sous les drapeaux, comme l'avaient fait Scheneck et Baer. Frohwerk avait simplement critiqué la participation des États-Unis à la Première Guerre mondiale dans des articles qu'il avait écrits pour un journal du Missouri. La Cour suprême des États-Unis a voté en faveur de la condamnation. Le juge Oliver Wendell Holmes Jr. a profité de l'affaire pour élargir les discours non protégés en temps de guerre à tout ce qui critiquait l'effort de guerre, et pas seulement aux discours qui tentaient spécifiquement de convaincre les soldats.
Fig. 3 : Eugene Debs.
L'affaire Debs a donné lieu à l'interprétation la plus restrictive jamais réalisée par le juge Oliver Wendell Holmes. Eugene Debs a prononcé un discours dans lequel il a déclaré qu'il soutenait trois socialistes qui avaient été emprisonnés en vertu de la loi sur la sédition de 1918. Pendant le discours, il n'a fait la promotion d'aucune activité illégale et a même dit à l'auditoire qu'il devait faire attention à ce qu'il disait. Lorsque son arrestation pour ce discours a été portée devant la Cour suprême des États-Unis, elle a été confirmée. L'opinion déclara que, bien que Debs n'ait pas fait ouvertement la promotion d'activités illégales, en disant à son auditoire qu'il devait faire attention à ses mots, il lui avait donné l'instruction de lire entre les lignes et de comprendre son message anti-guerre.
Eugene Debs s'était présenté contre le président Wilson lors de l'élection présidentielle de 1912 en tant que candidat du parti socialiste. Il a obtenu 6 % des voix, un montant inhabituellement élevé pour un candidat tiers. Alors qu'il était en prison en vertu de la loi sur la sédition de 1918, Debs a obtenu 3,4 % des voix supplémentaires.
À la fin de la Première Guerre mondiale, en novembre 1919, une grande partie de la législation relative à la Première Guerre mondiale est abrogée. Le président Wilson avait réduit les peines ou libéré plusieurs prisonniers condamnés en vertu de la loi en 1919, mais son nouveau procureur général, A. Mitchell Palmer, avait une position différente. Palmer avait plaidé en faveur d'une loi sur la sédition en temps de paix pour cibler les communautés immigrées et noires. Malgré ses tentatives, l'opinion publique et politique s'était désormais retournée contre une répression aussi sévère. En décembre 1920, la loi a finalement été abrogée.
Inscris-toi gratuitement pour accéder à toutes nos fiches.
At StudySmarter, we have created a learning platform that serves millions of students. Meet the people who work hard to deliver fact based content as well as making sure it is verified.
Lily Hulatt is a Digital Content Specialist with over three years of experience in content strategy and curriculum design. She gained her PhD in English Literature from Durham University in 2022, taught in Durham University’s English Studies Department, and has contributed to a number of publications. Lily specialises in English Literature, English Language, History, and Philosophy.
Get to know Lily
Gabriel Freitas is an AI Engineer with a solid experience in software development, machine learning algorithms, and generative AI, including large language models’ (LLMs) applications. Graduated in Electrical Engineering at the University of São Paulo, he is currently pursuing an MSc in Computer Engineering at the University of Campinas, specializing in machine learning topics. Gabriel has a strong background in software engineering and has worked on projects involving computer vision, embedded AI, and LLM applications.
Get to know Gabriel
Resumes 
Flashcards 
StudySmarter IA 
Notes de cours 
Planning de révision 
Dossiers 
Examens 
Magazine 
Faire carrière 
App mobile