Resumes 
Flashcards 
StudySmarter IA 
Notes de cours 
Planning de révision 
Dossiers 
Examens 
Magazine 
Faire carrière 
App mobile 
Sauter à un chapitre clé
Définition du Grand Compromis
Il s'agit de la résolution proposée par les délégués du Connecticut, en particulier Roger Sherman, lors de la Convention constitutionnelle qui a combiné le plan de la Virginie de James Madison et le plan du New Jersey de William Paterson pour établir la structure fondamentale du pouvoir législatif de la Constitution des États-Unis. Elle a créé un système bicaméral dans lequel la Chambre basse des représentants serait élue au suffrage universel et la représentation serait proportionnelle à la population de l'État. La Chambre haute, le Sénat, est élue par les assemblées législatives des États et chaque État dispose d'une représentation proportionnelle avec deux sénateurs.
Le Grand Compromis Résumé
La Convention constitutionnelle de Philadelphie en 1787 a commencé à modifier les articles de la Confédération. Cependant, au moment où les délégués se sont réunis à Carpenters Hall, un fort mouvement nationaliste a commencé à influencer certains délégués pour qu'ils proposent un tout nouveau système de gouvernement avec plus de contrôle sur les États. L'un de ces délégués était James Madison.
Le plan de la Virginie contre le plan du New Jersey
Portrait de James Madison. Source : Wikimedia Commons (domaine public) : Wikimedia Commons (domaine public)
James Madison est arrivé à la Convention constitutionnelle préparé à présenter un argumentaire en faveur d'une forme de gouvernement entièrement nouvelle. Ce qu'il a proposé est appelé le plan de Virginie. Présenté sous forme de résolution le 29 mai, son plan comportait plusieurs facettes et abordait de nombreuses questions relatives à la représentation, à la structure du gouvernement et aux sentiments nationalistes qui, selon lui, faisaient défaut dans les articles de la Confédération. Le plan de la Virginie présente trois points critiques du débat et une solution pour chacun d'entre eux.
| Résoudre la question de la représentation : Le plan de la Virginie contre le plan du New Jersey | |
Le plan de la Virginie | Le plan du New Jersey |
Le plan rejetait la souveraineté des États en faveur d'un gouvernement national supérieur, y compris le pouvoir de passer outre les lois des États. Deuxièmement, c'est le peuple qui établirait le gouvernement fédéral, et non les États qui ont établi les articles de la Confédération, et les lois nationales s'appliqueraient directement aux citoyens des différents États. Troisièmement, le plan de Madison proposait un système électoral à trois niveaux et une législature bicamérale pour régler la question de la représentation. Les électeurs ordinaires n'éliraient que la chambre basse de la législature nationale, en nommant les membres de la chambre haute. Ensuite, les deux chambres choisiraient les pouvoirs exécutif et judiciaire. | Proposé par William Paterson, ce projet s'appuie sur la structure des articles de la Confédération. Elle donne à la Confédération le pouvoir de lever des fonds, de contrôler le commerce et de prendre des résolutions contraignantes pour les États, mais elle préserve le contrôle des États sur leurs lois. Il garantissait également l'égalité des États au sein du gouvernement fédéral en maintenant que chaque État disposerait d'une voix au sein d'une législature monocamérale. |
Pour les délégués qui n'étaient pas encore convaincus par le programme nationaliste, le plan de Madison présentait deux défauts majeurs. Tout d'abord, l'idée que le gouvernement fédéral puisse opposer son veto aux lois des États était aberrante pour la plupart des politiciens et des citoyens des États. Deuxièmement, le plan de la Virginie donnerait le plus de pouvoir fédéral aux États les plus peuplés, car la représentation à la chambre basse dépendait de la population de l'État. De nombreux petits États se sont opposés à ce plan et se sont ralliés au plan proposé par William Paterson du New Jersey. Si le plan de Virginie avait été adopté, il aurait créé un gouvernement où l'autorité nationale régnait sans partage et où le pouvoir des États était considérablement réduit.
Le débat sur la représentation
Ce débat sur la représentation entre les grands et les petits États est devenu la discussion la plus critique de la convention. De nombreux délégués ont réalisé qu'aucun autre compromis ne pourrait être fait sur d'autres questions sans résoudre ce problème. Le débat sur la représentation dure deux mois. Seuls quelques États avaient accepté d'utiliser les plans de Madison comme base de discussion, sans parler de la façon de structurer la représentation au sein du gouvernement.
Le débat s'est rapidement concentré sur trois questions clés concernant la représentation. Devrait-il y avoir une représentation proportionnelle dans les deux chambres de la législature nationale ? Les partisans du plan du New Jersey ont donné plus d'importance à cette question en acceptant une législature bicamérale. Ils y voyaient un autre moyen d'assurer la représentation des petits États au sein du gouvernement. Quelle devrait être la proportionnalité de la représentation dans l'une ou l'autre des chambres, ou dans les deux : la population, la propriété ou une combinaison des deux ? En outre, comment les représentants de chaque chambre doivent-ils être élus ? Ces trois questions étaient étroitement liées, car une décision sur l'une d'entre elles pouvait déterminer les réponses aux autres. Les questions étaient considérablement plus complexes, avec plus de deux opinions sur chaque sujet.
Le Grand Compromis : Constitution
Portrait de Roger Sherman. Source : Wikimedia Commons (domaine public)
Après avoir débattu pendant deux mois, les délégués ne se sont mis d'accord que sur quelques points. Le 21 juin, les délégués ont décidé d'utiliser la structure gouvernementale du plan de Virginie ; ils ont accepté que le peuple ait un droit de regard direct sur le choix de certains législateurs nationaux, et ils ont rejeté la proposition de Madison selon laquelle les sénateurs seraient élus par la Chambre des représentants. Le débat s'est poursuivi sur la représentation proportionnelle au Sénat et sur le pouvoir des gouvernements des États.
Le compromis du Connecticut - Sherman et Ellsworth
Au milieu de l'été, les délégués du Connecticut proposent une résolution dont les auteurs sont Roger Sherman et Oliver Ellsworth. La chambre haute, le Sénat, comprendrait deux représentants de chaque État, élus par les assemblées législatives de l'État, ce qui maintiendrait l'égalité au sein du pouvoir législatif exigée par les petits États.
La chambre basse, la Chambre des représentants, est répartie en fonction de la population de l'État - par le biais d'un recensement national tous les dix ans. Le débat sur cette proposition a duré encore quelques semaines, car la discussion sur les pouvoirs et le contrôle de chaque chambre a commencé, comme le fait de donner à la chambre basse la capacité du "sac à main" pour contrôler la législature impliquant les impôts, les tarifs et le financement, tout en donnant à la chambre haute le pouvoir d'approuver les nominations de l'exécutif à des postes et à des tribunaux. Après d'âpres débats, les délégués des États les plus peuplés acceptent à contrecœur ce "Grand Compromis".
Résultat du Grand Compromis
L'un des aspects d'un compromis est que toutes les parties concernées ont le sentiment d'avoir obtenu quelque chose qu'elles voulaient tout en estimant qu'elles pourraient avoir davantage. Dans le Grand Compromis, les délégués des grands et des petits États étaient de cet avis. Un pouvoir législatif dans lequel les grands États n'avaient pas le contrôle et le pouvoir dans la législature nationale qu'ils pensaient mériter pleinement. Leur population plus importante signifiait qu'ils devaient avoir une plus grande influence sur les questions nationales. Les petits États ont obtenu un certain contrôle centralisé par le biais du Sénat, mais ont dû renoncer à la perspective d'une représentation totalement égale à celle des grands États au niveau national.
Le résultat final du Grand Compromis est un pouvoir législatif à deux chambres. La Chambre basse serait la Chambre des représentants, élue au suffrage universel par le peuple, et chaque État de la Chambre aurait une représentation proportionnelle basée sur la population. La Chambre haute serait le Sénat, et chaque État aurait deux sénateurs élus par les assemblées législatives de l'État. Ce système permet aux États les plus peuplés d'être mieux représentés à la Chambre basse, tandis que la Chambre haute aurait une représentation égale et rendrait une partie de sa souveraineté aux États.
Les délégués ont débattu et conclu sur les pouvoirs de chaque organe législatif, par exemple en donnant le pouvoir d'appropriation - politique monétaire et fiscalité - à la Chambre basse et en donnant le pouvoir d'approuver les nominations à la Chambre haute, et en donnant à chaque Chambre le pouvoir d'opposer son veto aux projets de loi de l'autre.
Les résultats du Grand Compromis ont jeté les bases du pouvoir législatif de la Constitution américaine, mais ils ont donné lieu à un autre débat crucial sur la représentation. Qui doit être compté dans la population d'un État ? Et les esclaves doivent-ils faire partie de la population d'un État ? Ces débats se poursuivront pendant des semaines et aboutiront au tristement célèbre Compromis des trois cinquièmes.
Le Grand Compromis - Points clés à retenir
- Le débat sur la représentation entre les grands et les petits États est devenu la discussion la plus critique de la convention.
- James Madison propose le plan de Virginie comme solution à la représentation au sein du pouvoir législatif, soutenu par les délégués des États à forte population
- William Paterson a proposé le plan du New Jersey, soutenu par les délégués des États moins peuplés.
- Roger Sherman, du Connecticut, a proposé un plan de compromis qui combinait les deux autres plans, appelé le Grand Compromis.
- Le Grand Compromisa créé un système bicaméral dans lequel la chambre basse de la Chambre des représentants sera élue au suffrage universel et la représentation sera proportionnelle à la population de l'État.La chambre haute, le Sénat, serait élue par les assemblées législatives des États, et chaque État dispose d'une représentation proportionnelle avec deux sénateurs.
Références
- Klarman, M. J. (2016). Le coup d'État des rédacteurs : The Making of the United States Constitution. Oxford University Press, États-Unis.
Apprends avec 0 fiches de Le Grand Compromis dans l'application gratuite StudySmarter
Nous avons 14,000 fiches sur les paysages dynamiques.
Tu as déjà un compte ? Connecte-toi
Questions fréquemment posées en Le Grand Compromis
À propos de StudySmarter
StudySmarter est une entreprise de technologie éducative mondialement reconnue, offrant une plateforme d'apprentissage holistique conçue pour les étudiants de tous âges et de tous niveaux éducatifs. Notre plateforme fournit un soutien à l'apprentissage pour une large gamme de sujets, y compris les STEM, les sciences sociales et les langues, et aide également les étudiants à réussir divers tests et examens dans le monde entier, tels que le GCSE, le A Level, le SAT, l'ACT, l'Abitur, et plus encore. Nous proposons une bibliothèque étendue de matériels d'apprentissage, y compris des flashcards interactives, des solutions de manuels scolaires complètes et des explications détaillées. La technologie de pointe et les outils que nous fournissons aident les étudiants à créer leurs propres matériels d'apprentissage. Le contenu de StudySmarter est non seulement vérifié par des experts, mais également régulièrement mis à jour pour garantir l'exactitude et la pertinence.
En savoir plus