Réforme pénitentiaire

La réforme des prisons en 1800

Les premières lois de réforme des prisons ont été introduites dans les années 1820 par le ministre de l'Intérieur Robert Peel, qui a également créé la police métropolitaine en 1829. Ces lois préconisaient la ségrégation des prisonniers, en particulier des femmes et des hommes et, dans certains cas, des enfants. Elles préconisaient également des conditions sanitaires adéquates et une nourriture appropriée, et abolissaient la nécessité pour les prisonniers de payer pour leurs provisions.

Bien que ces lois aient représenté un changement important dans la politique gouvernementale et la réforme des prisons, elles n'ont souvent pas été appliquées car les prisons n'avaient pas les ressources nécessaires pour faire respecter ces réformes. Elles démontrent que les terribles conditions de détention ont été reconnues et que la refonte du système pénitentiaire a commencé, en commençant par la construction de nouvelles prisons.

Mise à jour des cellules et de la galerie de la prison de Newgate, Wikimedia Commons.

Entre 1842 et 1877, quatre-vingt-dix nouvelles prisons seront construites en Grande-Bretagne, la première d'entre elles étant Pentonville. Pentonville a connu plusieurs nouvelles réformes. Tout d'abord, les prisonniers ont été séparés dans des cellules individuelles. Cette mesure est importante car auparavant, tous les prisonniers étaient gardés ensemble. Les hommes, les femmes, les enfants, les meurtriers, les contrebandiers et les voleurs étaient tous gardés dans les mêmes zones, ce qui rendait les prisons sales, surpeuplées et indisciplinées. Cette nouvelle méthode de séparation des prisonniers correspondait à la nouvelle façon de penser de l'époque. Outre les avantages pratiques de la séparation des prisonniers, l'idée était qu'une fois qu'un prisonnier était soustrait aux mauvaises influences (d'autres prisonniers indisciplinés par exemple), il était plus facile de le réformer. Cela changeait de l'idée précédente selon laquelle les criminels étaient des cas désespérés et que la seule solution était l'exécution ou la transportation.

Arguments contre la réforme des prisons

Les principaux arguments contre la réforme des prisons peuvent être divisés en deux catégories :

1. Ceux qui pensaient que les nouveaux réformateurs étaient trop indulgents et constituaient un fardeau pour l'État.

2. Ceux qui pensaient que les réformes n'allaient pas assez loin.

Les législateurs et les réformateurs se trouvaient donc face à un dilemme, car ils ne voulaient pas s'isoler d'une grande partie de l'opinion publique. Bien qu'il y ait un appétit général pour la réforme des prisons, certains considèrent que la prison est trop indulgente, en particulier par rapport aux punitions précédentes.

C'est pourquoi une discipline et des règles strictes ont été mises en place dans les prisons. Ceux qui pensent que les réformes sont trop indulgentes pour les criminels soulignent le coût du système séparé, car les prisonniers ont besoin de cellules individuelles et donc de prisons plus grandes. Un contre-argument était la nécessité de réduire le nombre de gardiens de prison en raison de la conception innovante des nouvelles prisons. On a également fait valoir que l'exécution et la transportation étaient le seul moyen de débarrasser la société des criminels, car les tentatives de réinsertion risquaient de rester vaines.

Cellule de condamné dans la prison de Newgate, 1891, Wikimedia Commons.

Bien que cela puisse sembler similaire aux prisons modernes, le processus était plutôt expérimental et, par conséquent, beaucoup plus extrême que celui des prisons modernes. Par exemple, les détenus étaient constamment seuls, essentiellement en isolement constant, ce qui est considéré comme une punition selon les normes modernes. C'est sur cette base que s'appuient ceux qui pensent que les conditions de détention sont encore trop dures.

Même dans la cour d'exercice, les criminels portaient des masques afin de ne pas voir les autres détenus ou de ne pas leur parler. À la chapelle, ils étaient confinés dans leurs propres cabines individuelles. Ce type d'isolement s'est avéré extrêmement éprouvant sur le plan mental et de nombreux détenus ont souffert de problèmes mentaux, certains se sont même suicidés. Les détenus devaient travailler dur et faire des exercices, mais strictement en silence. Les cellules et les rations étaient rudimentaires, et le travail était intense.

Militants de la réforme des prisons

Voici trois militants notables de la réforme des prisons.

John Howard

John Howard était haut shérif du Bedfordshire à la fin du 18e siècle. Dans le cadre de cette fonction, il a eu l'occasion d'inspecter les conditions de vie dans les prisons. Il a été choqué par ce qu'il a vu et a considéré que les conditions carcérales actuelles étaient contre-productives pour la réhabilitation des criminels et la prévention de la criminalité. Il a donc publié un document dans lequel il défendait les problèmes du système pénitentiaire britannique et faisait des suggestions pour l'améliorer. Même si Howard devait mourir 30 ans avant que des réformes majeures n'aient lieu, ses suggestions étaient très en avance sur leur temps et ont contribué à mettre en lumière la nécessité d'une réforme généralisée. Nombre de ses propositions concernant l'amélioration de l'hygiène, la réhabilitation des criminels et les cellules séparées seront incluses dans des réformes ultérieures.

Elizabeth Fry

Issue d'un milieu quaker aisé, Elizabeth Fry a été horrifiée par les conditions dont elle a été témoin à la prison de Newgate en 1813, après l'avoir visitée. Elle a été choquée de constater que les geôliers étaient principalement des hommes non rémunérés, qui abusaient souvent de leur position d'autorité pour obtenir de l'argent et des provisions. Elizabeth Fry commence à travailler à l'éducation des femmes en prison et plaide en faveur d'une réforme, ce qui lui donnera finalement une voix politique, en aidant à obtenir le Gaols Act de 1825, qui sépare les prisonniers des hommes et des femmes et les fait surveiller par des gardiennes.

Elizabeth Fry (1780-1845), réformatrice sociale et pénitentiaire, Wikimedia Commons.

Samuel Romilly

Contrairement à Fry et Howard dont les critiques portaient sur le système carcéral lui-même, Romilly critiquait surtout le Bloody Code et la peine de mort. Romilly soutenait que des châtiments plus modérés comme la prison permettraient de punir davantage de criminels et auraient un effet plus dissuasif sur la criminalité. Romilly a fait campagne avec succès pour l'abolition de la peine de mort pour plusieurs crimes mineurs et, en plaidant pour l'utilisation de la prison, il a involontairement contribué à la réforme des prisons, avec la nécessité de construire des prisons plus grandes et de meilleure qualité.

Par rapport aux conditions de détention précédentes, la surpopulation, les maladies et l'indiscipline ont été réduites au minimum. Aussi dures que soient les nouvelles conditions, elles visent à la fois à punir et à réhabiliter un criminel, bien que les effets de ces mesures soient discutables. L'idée de réhabilitation prend encore plus d'importance lorsqu'il s'agit d'enfants. Pour la première fois, les enfants ont été retirés de la population carcérale générale et ont obtenu leur propre type de prison pour mineurs. Ces prisons, connues sous le nom de "borstals", étaient essentiellement des écoles surveillées dans des conditions carcérales. L'objectif était d'éduquer les enfants et, avec un peu de chance, de les éloigner de la criminalité.