Séparatisme ethnique

Définition du séparatisme ethnique

Les groupes ethniques peuvent chercher activement à se séparer, et souvent à séparer leurs terres, de la population plus large et du territoire d'un pays. Ce n'est pas nouveau : sans ce processus, de nombreux pays dans le monde n'existeraient pas !

Exemples de séparatisme ethnique

Il existe des centaines de mouvements séparatistes ethniques actifs ou dormants dans le monde, principalement en Europe, en Asie et en Afrique. Bien que certains d'entre eux emploient des tactiques violentes telles que des confrontations armées avec l'armée de leur pays ou le terrorisme contre les civils, la majorité est pacifique et cherche à obtenir une plus grande autonomie ou indépendance par la voie des urnes.

La Belgique

Bruxelles, la capitale du Royaume de Belgique, est aussi souvent appelée la "capitale de l'Union européenne". Mais tout n'est pas si unifié sur le front intérieur. La Belgique a mis au point l'un des systèmes de décentralisation les plus complexes d'Europe pour repousser la menace du séparatisme ethnique.

Fig. 1 - La Belgique est composée de la Communauté flamande (orange), de la Communauté française (rouge), de la Communauté germanophone (verte) et de la Région de Bruxelles-Capitale (rouge/orange).

Le nord de la Belgique, à la frontière des Pays-Bas, est connu sous le nom de Flandre et abrite le peuple flamand néerlandophone. Au sud, à la frontière avec la France, se trouve la région francophone de Wallonie , où vivent les Wallons. À l'est se trouve une minorité germanophone.

Le Mouvement flamand est un terme générique désignant divers partis politiques flamands qui ont tout soutenu, depuis une plus grande autonomie de la Flandre jusqu'à la sécession et la formation d'un État flamand souverain ou l'unification avec les Pays-Bas. Pour illustrer la façon dont les stratégies de décentralisation peuvent se révéler inefficaces pour un État fédéral, au 21e siècle, la plus grande autonomie qui a été progressivement accordée aux nations ethniques belges semble avoir engendré un plus grand sentiment de séparatisme ethnique et moins d'intérêt pour le maintien d'un pays unifié.

Des mois d'immobilisme résultant de l'incapacité à former des gouvernements de coalition ont conduit de nombreuses personnes à suggérer que la voie la plus sage pour l'avenir de la Belgique est la partition.

L'Inde

L'Inde a un système fédéral. Les gouvernements des États disposent d'un degré élevé d'autonomie, semblable à celui des États américains, brésiliens ou mexicains. En tant que démocratie parlementaire depuis son indépendance en 1947, l'Inde a poursuivi des stratégies de décentralisation pour permettre aux groupes minoritaires, qui se comptent par millions, d'avoir une voix politique, mais elle est toujours confrontée à de nombreux mouvements séparatistes violents ainsi qu'à d'autres insurrections. Cependant, il est important de comprendre ce qui constitue ou non le séparatisme ethnique en Inde, et dans quelle mesure il est encore un facteur (la réponse semble être : il perd de l'importance).

Séparatisme et insurrection

Dans un pays dominé par les hindous, où les musulmans, les chrétiens et les membres des religions traditionnelles peuvent être relégués à un statut inférieur dans le système des castes (officiellement interdit mais largement répandu dans la pratique), il n'est pas surprenant qu'une bonne partie du séparatisme ait eu des motifs ethnoreligieux.

Au Pendjab, le projet du XXe siècle visant à établir un Khalistan indépendant pour les Sikhs avait des motivations ethniques et religieuses, mais il semble s'être largement éteint. Au Cachemire, il y a un bras de fer entre le Pakistan et l'Inde et entre les hindous et les musulmans, mais le conflit n'est pas un séparatisme ethnique en soi, même si un nouveau pays appelé Cachemire a été suggéré comme solution possible. Enfin, l'insurrection communiste de longue date des Naxalites, qui a fait des milliers de morts, repose sur des considérations socio-économiques liées à l'oppression subie par les Indiens de basse caste ; il ne s'agit pas non plus de séparatisme ethnique.

Séparatisme ethnique dans le nord-est de l'Inde

La seule région de l'Inde où le séparatisme ethnique a été bien vivant depuis l'indépendance, bien qu'il soit aujourd'hui en déclin rapide, est celle des "sept soeurs" de la région du Nord-Est(NER : Meghalaya, Manipur, Nagaland, Assam, Mizoram, Tripura et Sikkim) et de l'État himalayen de l'Arunachal Pradesh. Tous ces États, à l'exception du Sikkim, ont connu de multiples épisodes d'insurrection violente générée par les nombreuses "tribus des collines" ou nations ethniques qui habitent la région. Sans ordre particulier, voici une liste des facteurs qui ont contribué aux maux de la région :

• Diversité ethnique et absence de lien ethnique commun avec le reste de l'Inde. Il y a plus de 220 groupes ethniques dans le NER.

• Liens ethniques et politiques transfrontaliers avec les pays environnants.

• De nombreuses nations ethniques étaient autrefois des États indépendants (par exemple, les nations Khasi, Garo et Jaintia du Meghalaya ; le Meghalaya lui-même a été séparé de l'Assam dans les années 1970).

• Les religions minoritaires (c'est-à-dire les religions non hindoues), notamment le christianisme, le bouddhisme, l'islam et de nombreuses religions traditionnelles.

• L'isolement géographique par rapport au reste de l'Inde en raison du "cou de poule" (corridor de Siliguri) de 14 miles de large qui relie le Bengale occidental à l'Assam.

• Négligence et traitement raciste ou autre injustice de la part du reste de l'Inde et du gouvernement fédéral.

• Violations des droits de l'homme commises par le gouvernement fédéral à l'encontre des populations locales au nom de la lutte contre le "terrorisme" et les multiples menaces du séparatisme en général ; cela inclut la limitation des droits fondamentaux garantis par la Constitution.

• Présence militaire indienne dans les régions frontalières contestées et conflictuelles proches de la Chine, du Myanmar et du Bangladesh.

Fig. 2 - La région du Nord-Est est séparée du reste du pays par le cou de poule dans le nord de l'État du Bengale occidental.

La géographie physique de la région permet d'entrer et de sortir facilement des États frontaliers faibles comme le Bangladesh et surtout le Myanmar, ce qui signifie également un approvisionnement régulier en stupéfiants qui peuvent être utilisés par les mouvements de guérilla pour se financer. Les épaisses forêts tropicales de la région offrent une couverture aux rebelles.

En général, l'agitation de la région est similaire à celle que l'on trouve dans d'autres pays à forte diversité ethnique comme le Nigeria, l'Éthiopie et la République démocratique du Congo, où le nationalisme ethnique peut être plus significatif et plus important que l'allégeance à un État. Pour un cas contrasté de système fédéral où le sentiment nationaliste ethnique ne se manifeste pas par le séparatisme, voir l'exemple des États-Unis, ci-dessous.

Séparatisme ethnique et décentralisation

Le séparatisme ethniquepeut être à la fois une cause et un effet des stratégies de décentralisation.

Comment cela fonctionne-t-il ? Eh bien, imagine que tu es membre d'une nation ethnique qui a été marginalisée et discriminée pendant très longtemps. Tu te sens plus proche de ta propre nation ethnique que du pays dans lequel elle se trouve : ton identité culturelle n'est pas vraiment liée au pays dont tu es citoyen ; tu ne ressens que peu ou pas d'allégeance envers l'État.

Le gouvernement central, conscient qu'il pourrait perdre des territoires (ce qui signifie inévitablement des ressources, des revenus et peut-être des emplacements stratégiques précieux), accorde à ta nation ethnique une autonomie accrue. L'État recherche la stabilité, évite peut-être la guerre et essaie peut-être même de repousser une revendication irrédentiste d'un pays voisin dirigé par la nation ethnique dont tu es membre.

La dévolution peut se retourner contre toi, en particulier si les mouvements nationalistes ethniques la considèrent comme faisant partie d'un continuum vers l'indépendance ou l'unification avec un pays voisin. Il n'existe pas de solution unique à cette débâcle : des États démocratiques aussi avancés économiquement que la Belgique, le Canada et l'Espagne menacent périodiquement de se séparer malgré la mise en œuvre de stratégies de décentralisation garantissant un degré élevé d'autonomie. Pendant ce temps, la main lourde du totalitarisme qui a supprimé le nationalisme ethnique, une fois levée, comme nous l'avons vu dans l'ex-Yougoslavie et l'URSS, a laissé un panorama de nations ethniques qui se démènent pour se réaffirmer et réaffirmer leurs revendications territoriales, souvent aux dépens d'autres qui font de même.

Séparatisme ethnique aux États-Unis

Bien que les États-Unis aient un système fédéral dans lequel de nombreux pouvoirs sont dévolus aux États, il n'y a pas de mouvements séparatistes ethniques actifs importants dans les 48 États contigus ou en Alaska."Aztlan" était à un moment donné un mouvement séparatiste chicano qui cherchait, par l'intermédiaire du parti Raza Unida, à faire sécession des États-Unis et à restaurer la patrie mythique des Aztèques. Ce mouvement a échoué dans les années 1970. Parmi les autres mouvements de sécession fondés sur l'appartenance ethnique, on peut citer la Nation Lakotah, défendue par certains membres de l'American Indian Movement, mais peu soutenue par les gouvernements tribaux autonomes eux-mêmes. Une autre tentative a été la République de New Afrika, un mouvement d'activistes radicaux noirs visant à créer une nation noire indépendante dans le sud des États-Unis.

Le gouvernement fédéral a une tolérance proche de zéro pour le séparatisme impliquant des mouvements de sécession, de sorte que tous les mouvements séparatistes ethniques sérieux ont été éradiqués avant d'atteindre les niveaux observés dans de nombreux autres pays. Cependant, il existe deux cas de territoires américains où le séparatisme est un problème plus durable et plus grave.

Hawaï

Le mouvement pour la souveraineté d'Haw aï se compose d'une dizaine de mouvements et de partis politiques distincts parmi les Hawaïens de souche, visant à redonner à Hawaï son statut d'État souverain d'avant 1898. Le royaume d'Hawaï a été sapé et contrôlé par le gouvernement américain dans les années 1890, puis les îles ont été annexées aux États-Unis. Depuis lors, les Hawaïens de souche ont été submergés démographiquement et économiquement par des immigrants venus du continent américain et d'Asie, perdant l'accès et les droits aux terres traditionnelles et sacrées, et devenant à bien des égards des citoyens de seconde zone.

Fig. 3 - le drapeau Kanaka Maoli, l'un des nombreux drapeaux associés au mouvement pour la souveraineté hawaïenne.

Porto Rico

Cette île des Caraïbes est devenue une colonie de l'Espagne en 1493, puis des États-Unis en 1898. Pendant tout ce temps, elle n'a jamais été un État souverain, alors que plusieurs mouvements et personnalités indépendantistes se sont succédé. Aujourd'hui, le Commonwealth de Porto Rico, en libre association avec les États-Unis, organise des référendums tous les deux ou trois ans pour savoir s'il faut :

1) maintenir le statu quo ;

2) essayer d'obtenir le statut d'État en tant que 51e État ; ou

3) faire sécession et devenir un pays indépendant.

Aucune de ces deux dernières options n'a cependant remporté la majorité.

Les mouvements en faveur de l'indépendance peuvent être qualifiés en partie de séparatisme ethnique car les Portoricains, qui s'appellent eux-mêmes Boricuas, sont une nation ethnique résultant de la fusion de peuples indigènes avec des Européens et des Africains qui se sont retrouvés sur l'île par le biais de l'esclavage ou volontairement. Cependant, le nationalisme portoricain comporte également de forts éléments d'autodétermination économique en raison du fait que le niveau de vie sur le territoire est bien inférieur à celui des États américains.