Conflits de frontières

Définition des litiges frontaliers

Lesfrontières politiques délimitent la souveraineté de différentes entités politiques. En d'autres termes, elles indiquent quels gouvernements sont responsables de quelles zones.

Les frontières politiques peuvent être négociées ou imposées. Une frontière politique négociée est convenue par le biais d'un dialogue politique ou d'un traité officiel. La plupart des frontières politiques qui existent dans notre monde ont été convenues pacifiquement (bien qu'elles aient pu être formées à l'origine par la guerre !) Une frontière politique imposée ne fait pas nécessairement l'objet d'un accord mais est catégoriquement maintenue par la menace de l'utilisation de la force.

Parfois, les négociations et la menace de la force échouent, et les entités politiques ne parviennent pas à se mettre d'accord sur la manière dont une frontière politique doit être tracée. Il y a de nombreuses raisons à cela : les deux entités politiques peuvent ressentir un lien culturel ou nationaliste avec les terres situées le long de la frontière, ou peut-être qu'une ressource économique précieuse se trouve juste hors de portée.

Lorsqu'il n'est pas possible de se mettre d'accord sur une frontière politique, il peut en résulter un conflit frontalier.

Les litiges portant sur des frontières contestées ont, historiquement, souvent conduit à des guerres. Les litiges frontaliers restent une cause majeure de conflit militaire.

Types de conflits frontaliers

Il existe quatre grands types de litiges relatifs aux frontières politiques : les litiges opérationnels, les litiges d'attribution, les litiges de localisation et les litiges de définition.

Différends relatifs à l'attribution des frontières

Les litiges relatifs à l'attributiondes frontières tournent autour des désaccords sur l'attribution des ressources et des terres prospères. Supposons qu'une ressource économique précieuse se trouve juste au-delà des frontières politiques d'un pays... si seulement les lignes pouvaient être légèrement redessinées, toute cette richesse pourrait changer de mains ! Les litiges relatifs à l'attribution des frontières ont de tout temps été à l'origine de guerres.

Fig. 1 - Ce différend historique sur la frontière de l'Alaska, résolu en 1903, concernait l'accès à l'or.

Différends frontaliers opérationnels

Les litiges frontaliersopérationnels concernent l'exploitation d'une frontière entre deux entités politiques. Comment la sécurité de la frontière est-elle assurée ? Qui peut passer de chaque côté de la frontière, et dans quelles conditions ? Qu'est-ce qui peut ou ne peut pas être construit le long de la frontière ? Les litiges relatifs aux frontières opérationnelles portent souvent sur la responsabilité respective de chaque entité politique en ce qui concerne l'entretien de la frontière.

Conflits de définition des frontières

Un conflit de définition des frontières peut apparaître lorsque deux entités politiques ne parviennent pas à se mettre d'accord sur une définition commune de l'emplacement de leurs frontières. Ce litige peut survenir lorsque plusieurs traités (ou autres documents juridiques) définissant où les frontières doivent être tracées sont actifs simultanément, mais se contredisent. Cela peut être le résultat d'un mauvais relevé de terrain ou même d'une mauvaise compréhension de la frontière revendiquée par l'autre partie.

Différends relatifs aux limites de la zone d'implantation

Les litiges relatifs aux limites géographiques sont peut-être le type de litige le plus incendiaire parce qu'ils sont de nature idéologique. Les litiges relatifs aux limites géographiques apparaissent lorsque les parties ne sont pas d'accord avec la façon dont une limite politique a été tracée parce qu'elles n'acceptent pas fondamentalement les prémisses de la limite politique en question. Les détracteurs peuvent considérer une frontière politique comme illégitime, immorale ou injustifiable.

Les conflits liés aux frontières géographiques peuvent survenir lorsque le territoire traditionnel (ou perçu comme tel) d'un groupe ethnique, politique ou religieux est divisé par des frontières politiques. Ces groupes peuvent percevoir ces frontières comme particulièrement graves si elles leur ont été imposées au lieu d'être négociées.

Les litiges concernant les limites géographiques peuvent être un catalyseur majeur de la violence. Ceux qui contestent les frontières sont prêts à risquer leur vie, non pas nécessairement pour obtenir un gain économique, mais parce qu'ils considèrent que les frontières en question sont moralement mauvaises et qu'il faut y remédier. Outre les guerres conventionnelles, les litiges concernant les limites géographiques peuvent également donner lieu à des actes de terrorisme.

Les conflits relatifs aux frontières locales sont étroitement liés à l'irrédentisme ; consulte notre explication pour en savoir plus.

Différends frontaliers maritimes

Si nous devions deviner, nous parierions que pour tous les types de litiges frontaliers énumérés ci-dessus, tu les as probablement imaginés se déroulant sur la terre ferme. Mais les litiges frontaliers peuvent aussi se produire en mer !

Contrairement aux frontières politiques terrestres, qui prennent forme après des siècles de négociations et de guerres, nos frontières maritimes sont presque entièrement définies par les Nations Unies dans le cadre de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS). Cela signifie que toutes les nations côtières travaillent avec le même ensemble de règles pour définir ce qui leur appartient économiquement et politiquement en mer, ainsi que ce qui peut et ne peut pas être fait dans les eaux territoriales d'un autre pays - ce qui élimine pratiquement les différends en matière d'attribution et d'exploitation.

Cependant, des conflits de localisation et de définition surviennent encore. Les conflits de définition, qui peuvent être motivés par des raisons économiques, concernent souvent les "rochers", de petites formes de relief en mer qui ne peuvent pas abriter la vie et qui ne sont pas reconnues par l'UNCLOS. Les pays peuvent essayer de classer ces rochers comme des îles à part entière dans le but d'étendre leurs frontières maritimes.

Les conflits de localisation impliquent souvent des désaccords sur la propriété légitime de petites chaînes d'îles, mais de nombreux pays affirment également que leur relation culturelle avec une partie de l'océan l'emporte sur les frontières qui ont été définies par la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer.

Différends frontaliers entre États

Des conflits frontaliers internes peuvent survenir et surviennent effectivement. Aux États-Unis, par exemple, la Caroline du Nord et la Géorgie sont entrées en guerre en 1804 à propos d'une petite bande de terre qui n'avait pas été correctement attribuée à l'un ou l'autre État. La guerre de Walton, comme on l'a appelée, s'est terminée en faveur de la Caroline du Nord grâce à la combinaison d'une supériorité militaire et d'une amélioration de l'arpentage de la région.

Mais la plupart des conflits frontaliers entre les États américains n'ont jamais atteint le niveau de la guerre. Ces litiges ont souvent été résolus par le biais de interstate compacts, une sorte d'accord négocié entre les États. Dans certains cas, les conflits frontaliers internes aux États-Unis ont été arbitrés par la Cour suprême des États-Unis.

Études de cas de litiges frontaliers internationaux

Il existe actuellement des centaines de litiges frontaliers internationaux dans le monde. Certains conflits peuvent être résolus par les pays eux-mêmes, tandis que d'autres doivent être arbitrés par une tierce partie, comme une nation étrangère ou les Nations Unies.

Nous utiliserons le différend frontalier du Mont Blanc et le différend frontalier sino-indien comme études de cas.

La France, l'Italie et le sommet du Mont Blanc

Le Mont Blanc est une montagne située dans les Alpes, une destination populaire pour les touristes qui aiment la randonnée, le sac à dos et le ski. Le Mont Blanc se trouve à la frontière entre la France et l'Italie ; la frontière suisse est très proche au nord-est. Le Mont Blanc a changé de propriétaire au moins une demi-douzaine de fois dans l'histoire de l'Europe, plusieurs traités différents définissant à qui appartient réellement la montagne.

Fig. 2 - Le Mont Blanc est une destination touristique populaire, mais sa propriété est obscure.

À l'heure actuelle, la propriété du Mont Blanc fait l'objet d'un conflit de définition entre la France et l'Italie. Ce n'est pas une question simple : La France a signé un accord avec le Royaume de Sardaigne le 7 mars 1861, pour définir les frontières de la montagne sur la base de cartes et d'accords préexistants, divisant essentiellement la montagne entre la France et la Sardaigne. À peine 10 jours plus tard, la Sardaigne est devenue le Royaume d'Italie, et les cartographes français et italiens ont commencé à publier des cartes contradictoires sur la part de la montagne appartenant à chaque partie.

Fig. 3 - Une carte italienne de 1869 montrant la compréhension italienne contemporaine de la propriété du Mont Blanc.

D'un point de vue fonctionnel, la montagne est partagée entre les Français et les Italiens, les Français conservant le côté nord-ouest du Mont Blanc et les Italiens le côté sud-est. Mais la question de la propriété du sommet lui-même n'a pas encore été résolue. Les Français affirment que la quasi-totalité du Mont Blanc leur appartient, tandis que les Italiens soutiennent que cette revendication n'a aucun fondement juridique. Le différend frontalier est toujours d'actualité et sert occasionnellement de sujet de discussion dans la politique italienne et française ; aucune action militaire n'a été explicitement liée à ce différend.

La plupart des entités politiques étrangères et intranationales semblent également ne pas savoir comment classer officiellement la propriété de la montagne.

Le différend frontalier sino-indien

Plusieurs zones le long de la frontière entre la Chine et l'Inde sont contestées. Ces zones font collectivement partie du conflit frontalier sino-indien, qui dure sous une forme ou une autre depuis le milieu du XVIIIe siècle.

Les deux plus grandes portions contestées de la frontière sont l'État d'Arunachal Pradesh, contrôlé par l'Inde, et la région d'Aksai Chin, contrôlée par la Chine. La Chine affirme que l'Arunachal Pradesh fait légitimement partie du Tibet, qu'elle contrôle, tandis que l'Inde affirme que l'Aksai Chin fait légitimement partie de son territoire de l'Union du Ladakh.

Le conflit frontalier sino-indien est en partie un conflit de définition et en partie un conflit de localisation. La controverse autour de qui possède quoi découle en grande partie d'une série de cartes et d'atlas contradictoires créés par les géomètres et cartographes britanniques aux 18e et 19e siècles, lorsqu'ils essayaient de déterminer quelle partie du continent asiatique appartenait à leur empire.

Fig. 4 - De vastes zones le long de la frontière sino-indienne sont contestées.

Les gouvernements modernes de la République de l'Inde et de la République populaire de Chine ont pris en charge le différend, et le conflit semble principalement porter sur le principe de la chose. Bien que les deux régions apportent quelque chose en termes de stratégie militaire, d'agriculture et d'exploitation minière, aucune ne contribue vraiment à l'économie ou à la culture générale de l'Inde ou de la Chine. En fait, les régions frontalières abritent plusieurs groupes ethniques qui n'ont que peu de liens avec la culture hindoue de l'Inde ou la culture han de la Chine, notamment les Nyishi, les Ouïghours et les Tibétains.

Le conflit frontalier a tourné à l'affrontement sanglant plus d'une fois. En 1960, des fonctionnaires chinois et indiens se sont rencontrés pour tenter de parvenir à un accord sur leurs frontières, mais ils n'y sont pas parvenus. La guerre sino-indienne de 1962 a été déclenchée pour établir une fois pour toutes les frontières (même si les tensions politiques étaient déjà très fortes depuis que l'Inde avait soutenu les émeutes tibétaines de 1959). Les combats commencent en octobre. La Chine repousse légèrement l'Inde, au prix de plusieurs milliers de vies de part et d'autre. Les gouvernements ont convenu d'un cessez-le-feu environ un mois après le début de la guerre.

La guerre sino-indienne a également établi la ligne de contrôle réelle. La ligne de contrôle réelle ne représente pas ce que chaque gouvernement revendique, mais ce qu'il contrôle réellement. Il s'agit d'une frontière politique imposée de facto.

Les escarmouches frontalières se poursuivent, par intermittence, depuis la fin de la guerre sino-indienne. Par exemple, en 2020, des escarmouches ont éclaté en raison de l'opposition de la Chine à la construction par l'Inde d'une route près de la ligne de contrôle réelle. Après des dizaines de victimes de part et d'autre, l'Inde et la Chine ont accepté de revenir au statu quo début 2021.