Droit de l'UE

Aperçu historique : Le droit européen au Royaume-Uni

L'examen de la perspective historique du droit de l'Union européenne au Royaume-Uni fournit un contexte essentiel pour saisir l'impact qu'il a eu sur le système juridique britannique au fil du temps.

Bien qu'il n'ait pas fait partie de la Communauté européenne à l'origine, le Royaume-Uni l'a finalement rejointe en 1973. Depuis lors, le droit communautaire fait partie intégrante du cadre juridique britannique.

Principales étapes du développement et de la mise en œuvre du droit de l'UE

Plusieurs étapes clés ont marqué le développement et la mise en œuvre du droit de l'UE dans le système juridique britannique, telles que :

• L'adhésion du Royaume-Uni à la Communauté européenne en 1973.
• La loi sur les communautés européennes de 1972, qui a rendu le droit européen directement applicable au Royaume-Uni.
• L'Acte unique européen de 1986, qui a renforcé l'influence de l'UE sur les lois et réglementations britanniques.
• Le traité de Maastricht, qui a créé l'Union européenne en 1993
• La loi de 1998 sur les droits de l'homme, qui a incorporé les droits énoncés dans la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) dans le droit interne britannique.
• Le traité de Lisbonne de 2007, qui a réformé et amélioré la structure et les pouvoirs de l'UE.
• La loi de 2018 sur l'Union européenne (retrait), qui a stipulé comment le droit de l'UE cesserait d'influencer le système juridique britannique après le Brexit.

Ces jalons mettent en évidence les changements et les défis que le système juridique britannique a rencontrés en raison de sa relation avec l'Union européenne et ses lois au fil du temps.

Le droit européen à effet direct : Comment il influence la législation britannique

L'effet direct est un concept crucial du droit de l'UE, qui permet aux particuliers et aux entreprises de s'appuyer sur des dispositions du droit de l'UE directement devant leurs tribunaux nationaux.

Pour comprendre l'impact de la législation européenne à effet direct sur la législation britannique, il est essentiel de comprendre ses deux principales sous-catégories, l'effet direct vertical et l'effet direct horizontal.

Explication de l'effet direct vertical et horizontal

On parle d'effet direct vertical lorsqu'une disposition du droit communautaire peut être invoquée par un particulier ou une entreprise à l'encontre d'un État membre ou d'un organisme public. En revanche, il y a effet direct horizontal lorsqu'une disposition du droit communautaire peut être invoquée par un particulier ou une entreprise à l'encontre d'un autre particulier ou d'une entité privée.

Les directives et les dispositions du droit communautaire qui répondent à certains critères peuvent avoir un effet direct à la fois vertical et horizontal, mais elles ne sont pas toujours applicables dans les deux cas. Alors que les règlements et certaines dispositions du traité ont un effet direct à la fois vertical et horizontal, les directives n'ont généralement qu'un effet direct vertical.

Cas démontrant le pouvoir de l'effet direct de la législation européenne

Plusieurs affaires marquantes mettent en évidence l'impact significatif du droit européen à effet direct sur le système juridique britannique et les obligations du Royaume-Uni en tant qu'ancien État membre :

• Van Gend en Loos (1963) : A établi le principe de l'effet direct pour certaines dispositions du traité, permettant aux individus de les invoquer contre les États membres devant les tribunaux nationaux.
• Defrenne contre Sabena (1976) : A confirmé l'existence de l'effet direct horizontal, qui permet aux particuliers d'invoquer les dispositions du traité à l'encontre d'autres entités privées.
• Marshall v Southampton and South West Hampshire Area Health Authority (1986) : Démontre l'effet direct vertical des directives, permettant aux particuliers de les invoquer contre des organismes publics.
• Foster v British Gas (1990) : Clarification des critères de détermination d'un organisme public dans le contexte de l'effet direct vertical.
• Frankovich contre Italie (1991) : A établi la responsabilité de l'État pour les dommages dus à la non-application d'une directive européenne.

Ces affaires sont de parfaits exemples de la façon dont le droit de l'UE à effet direct a considérablement façonné les droits des particuliers et des entreprises et influencé les obligations des États membres, y compris le Royaume-Uni. Ces principes, bien que remis en question par le Brexit, ont laissé une marque indélébile sur le système juridique britannique.

Les principes généraux du droit de l'UE et leur application

Il est essentiel de bien comprendre les principes généraux du droit de l'UE pour apprécier la façon dont il a été appliqué et interprété tout au long de l'histoire de l'Union européenne. Ces principes servent de fondement au droit de l'UE, guidant continuellement son développement et façonnant sa mise en œuvre au sein des États membres, y compris son impact historique sur le système juridique britannique. Découvrir les différents principes fondamentaux qui sous-tendent le droit de l'UE et leurs applications spécifiques permet de mieux comprendre la nature et la portée du droit de l'UE en général.

Les principes fondamentaux du droit de l'UE

L'Union européenne repose sur un ensemble de principes fondamentaux qui sous-tendent tous les aspects du droit communautaire. Ces principes comprennent la protection des droits fondamentaux, l'État de droit et les principes de proportionnalité, de subsidiarité, de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime. En outre, des principes tels que la non-discrimination, l'effet direct et la suprématie du droit communautaire garantissent que l'UE fonctionne de manière cohérente et équitable envers tous les États membres et leurs citoyens.

Principes de proportionnalité et de subsidiarité

Les principes de proportionnalité et de subsidiarité se conjuguent pour garantir une répartition équilibrée et efficace des pouvoirs et de la prise de décision au sein de l'Union européenne.

Le principe de proportionnalité garantit que toute action entreprise par l'UE n'excède pas ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs fixés dans les traités. Ce principe s'applique aux mesures législatives et non législatives prises par les institutions de l'UE. Le principe de proportionnalité peut être décomposé en trois tests :

1. Le test d'adéquation : La mesure doit être adaptée à la réalisation de son objectif.
2. Test de nécessité : La mesure doit être nécessaire, c'est-à-dire qu'il ne doit pas exister d'alternative moins onéreuse pour atteindre le même objectif.
3. Test d'équilibre : Les avantages de la mesure ne doivent pas être compensés par les inconvénients ou les charges qu'elle impose.

La proportionnalité joue un rôle crucial pour garantir que les actions de l'UE n'imposent pas de charges excessives aux États membres et à leurs citoyens, en respectant les compétences nationales et l'autonomie des États membres.

À l'inverse, le principe de subsidiarité vise à s'assurer que les décisions sont prises au plus près des citoyens, tout en garantissant l'efficacité et l'efficience. Selon ce principe, l'UE ne doit agir que lorsque les objectifs de l'action proposée ne peuvent pas être réalisés de manière suffisante par les États membres agissant seuls. La subsidiarité s'applique strictement aux domaines dans lesquels l'UE n'a pas de compétence exclusive. Le principe est inscrit à l'article 5, paragraphe 3, du traité sur l'Union européenne (TUE) et est rendu opérationnel par un protocole annexé au TUE et au traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE).

Ensemble, les principes de proportionnalité et de subsidiarité garantissent une répartition équilibrée des pouvoirs au sein de l'UE, en maintenant le respect de l'autonomie et des compétences des États membres tout en permettant des actions rapides et efficaces en cas de besoin.

Principe de sécurité juridique et protection de la confiance légitime

Le principe de sécurité juridique et la protection des attentes légitimes servent à défendre l'État de droit au sein de l'Union européenne, en veillant à ce que le droit de l'UE soit cohérent, prévisible et équitable pour ses citoyens.

La sécurité juridique exige que la loi soit claire, précise et prévisible afin que les individus puissent régler leur conduite en conséquence. Les institutions de l'UE, y compris la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE), sont tenues d'assurer la sécurité juridique dans leurs décisions et leur législation. En outre, le principe de sécurité juridique exige que la législation de l'UE ne soit pas rétroactive, ce qui signifie qu'elle ne peut pas imposer d'obligations ou de responsabilités aux particuliers pour des actions entreprises avant l'entrée en vigueur de la législation.

La protection de la confiance légitime est étroitement liée au principe de sécurité juridique. Elle garantit que les particuliers et les entreprises ont le droit de s'appuyer sur l'attente raisonnable que leurs droits et intérêts seront respectés par les institutions de l'UE et les États membres. Cette attente repose sur l'hypothèse que les autorités publiques agiront de manière constante et cohérente, et elle est protégée tant qu'elle est légitime et qu'elle répond à certains critères, notamment des informations claires, précises et cohérentes fournies par une autorité compétente. La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) fait souvent référence à ce principe dans ses arrêts, en particulier dans les affaires qui impliquent la mise en œuvre et l'interprétation du droit de l'UE.

En observant et en adhérant aux principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime, l'UE cherche à fournir un environnement juridique stable et prévisible qui favorise la confiance et la sécurité des entreprises et des citoyens.

La complexité du droit communautaire conservé au Royaume-Uni

Suite au départ du Royaume-Uni de l'Union européenne, le concept de droit communautaire retenu est apparu comme un aspect essentiel de l'engagement continu du système juridique britannique avec les lois et réglementations de l'UE. Cette nouvelle catégorie de droit présente de multiples complexités, car elle représente un instantané du droit de l'UE applicable au Royaume-Uni à la fin de la période de transition, et son influence continue soulève de nombreux défis et questions sur divers fronts.

Examen de la portée du droit de l'UE conservé après le Brexit.

Le droit de l'UE conservé est un concept unique introduit par la loi de 2018 sur l'Union européenne (retrait), qui visait à assurer la continuité et la certitude juridiques après le Brexit. Pour le système juridique britannique, il était essentiel de maintenir un corpus juridique cohérent et fonctionnel pendant et après la période de transition. La portée et l'application du droit de l'UE conservé peuvent être réparties en plusieurs catégories distinctes :

• La législation nationale dérivée de l'UE : Il s'agit des lois et règlements britanniques créés dans le but de mettre en œuvre les directives et autres obligations de l'UE ;
• Législation européenne directe : Les règlements et décisions qui s'appliquaient directement au Royaume-Uni pendant son adhésion à l'UE, et qui ont été automatiquement intégrés au droit britannique lors du Brexit ;
• Autres droits et principes dérivés de l'UE : Il s'agit notamment des principes généraux du droit de l'UE, de la Charte des droits fondamentaux et de la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) ;
• La législation déléguée : Il s'agit de la législation secondaire prise en vertu des lois britanniques qui mettent en œuvre le droit de l'UE ;
• Jurisprudence conservée : Les tribunaux britanniques sont tenus de suivre la jurisprudence de la CJUE antérieure au Brexit lorsqu'ils interprètent le droit de l'UE retenu, sous réserve de certaines exceptions et modifications.

Dans l'ensemble, le champ d'application du droit de l'UE retenu englobe un large éventail de sources juridiques, ce qui reflète la diversité de ses origines et la complexité du démêlage du droit britannique de son lien de longue date avec le droit de l'UE.

La jurisprudence et son influence sur l'interprétation du droit communautaire retenu

La jurisprudence, en particulier les décisions de la CJUE antérieures au Brexit, joue un rôle important dans l'interprétation et l'application du droit de l'UE retenu dans le système juridique britannique. Voici quelques points clés à considérer concernant l'influence de la jurisprudence sur l'interprétation du droit de l'UE retenu :

• En vertu de la loi de 2018 sur l'Union européenne (retrait), les tribunaux britanniques sont tenus de suivre les principes énoncés dans la jurisprudence de la CJUE avant la fin de la période de transition, ce qui confère à ces décisions le même effet contraignant que les décisions de la Cour suprême du Royaume-Uni ;
• Les tribunaux britanniques ne sont pas liés par les décisions de la CJUE rendues après la fin de la période de transition, mais peuvent en tenir compte s'ils les jugent pertinentes pour toute affaire dont ils sont saisis ;
• Les tribunaux britanniques peuvent s'écarter de la jurisprudence conservée de la CJUE dans certaines circonstances, comparables à la capacité de la Cour suprême britannique à s'écarter de ses décisions antérieures ;
• La Cour suprême du Royaume-Uni et la High Court of Justiciary en Écosse ont le pouvoir de ne pas tenir compte de la jurisprudence de la CJUE retenue si elles estiment qu'il est juste de le faire dans les affaires dont elles sont saisies ;
• Les juridictions britanniques inférieures peuvent également ne pas tenir compte de la jurisprudence de la CJUE si elles considèrent qu'un changement fondamental des circonstances ou du cadre juridique s'est produit depuis que la décision a été initialement rendue.

En intégrant ces règles et lignes directrices, le système juridique britannique reconnaît le rôle précieux de la jurisprudence dans l'interprétation et l'application du droit de l'UE retenu, tout en établissant les limitations nécessaires pour préserver sa nouvelle autonomie post-Brexit.

Implications pratiques du droit de l'UE pour les étudiants britanniques

Pour les étudiants britanniques qui étudient le droit, naviguer dans les complexités du droit de l'UE retenu est à la fois essentiel et difficile. Une compréhension des implications pratiques du droit de l'UE retenu est cruciale pour maîtriser la relation dynamique entre le droit britannique et le droit de l'UE après le Brexit. Voici quelques domaines clés sur lesquels les étudiants devront se concentrer :

• Saisir les différentes catégories et sources du droit de l'UE retenu, y compris leur interaction avec les lois et réglementations nationales du Royaume-Uni ;
• Comprendre l'importance continue de la jurisprudence de la CJUE, ainsi que les limites de son autorité après la fin de la période de transition ;
• Comprendre les zones potentielles d'incertitude juridique et les développements futurs qui peuvent survenir, car le droit communautaire retenu est susceptible d'évoluer à mesure que les tribunaux, les législateurs et les décideurs politiques britanniques continuent de redéfinir la relation entre le droit britannique et le droit communautaire ;
• Reconnaître les conséquences réelles du droit communautaire retenu sur divers secteurs et industries, tels que le droit de l'environnement, la protection des données, la protection des consommateurs et les droits des travailleurs.

En développant des bases solides dans ces domaines, les étudiants en droit du Royaume-Uni peuvent mieux comprendre le paysage juridique qu'ils rencontreront dans leur carrière professionnelle et contribuer à façonner l'avenir du système juridique britannique au milieu des complexités continues du droit de l'UE conservé.

Le droit de l'UE à effet indirect : Sa portée au Royaume-Uni

L'effet indirect est un autre aspect essentiel du droit de l'UE qui a laissé un impact durable sur le système juridique britannique. Ce concept complète le principe de l'effet direct en garantissant que les lois nationales sont interprétées de manière cohérente avec les objectifs et les directives de l'UE, ce qui favorise l'harmonisation entre les États membres. En examinant les fondements de l'effet indirect et ses conséquences, les étudiants britanniques peuvent acquérir des connaissances précieuses sur les implications pratiques de ce principe juridique essentiel.

Le concept d'effet indirect : définition et objectifs

L'effet indirect désigne l'obligation pour les tribunaux nationaux d'interpréter la législation nationale à la lumière des dispositions du droit européen, en particulier des directives de l'UE. Ce concept vise à atteindre les objectifs suivants :

• Promouvoir l'harmonisation et la cohérence entre les États membres en veillant à ce que les lois nationales soient interprétées et appliquées d'une manière cohérente avec les objectifs du droit de l'UE ;
• Protéger le principe de sécurité juridique en maintenant un environnement juridique prévisible et uniforme dans les états membres ;
• Faciliter la mise en œuvre complète et efficace des directives de l'UE, contribuant ainsi à atteindre les objectifs et les buts fixés par l'Union européenne.

L'effet indirect complète le principe de l'effet direct, travaillant ensemble pour assurer un cadre complet et efficace pour la mise en œuvre du droit de l'UE dans les systèmes juridiques nationaux.

L'affaire Marleasing : Une décision historique sur l'effet indirect

L'affaire Marleasing (affaire C-106/89) est une décision historique de la CJUE qui a établi le principe de l'effet indirect. Cette décision a précisé que les tribunaux nationaux sont tenus d'interpréter leurs lois nationales conformément au contenu des directives européennes, même lorsque ces lois ont été promulguées avant la directive en question. L'affaire concernait une directive relative à l'égalité de traitement dans le travail indépendant qui n'avait pas encore été mise en œuvre par le gouvernement espagnol dans les délais requis. L'arrêt de la Cour a souligné que :

• Les tribunaux nationaux doivent interpréter les lois nationales d'une manière qui s'aligne sur les buts et les objectifs de la directive européenne concernée ;
• Cette obligation s'applique indépendamment du fait que la législation nationale ait été promulguée avant ou après la directive ;
• L'effet indirect s'applique à toutes les dispositions de la directive qui sont inconditionnelles et suffisamment précises, ce qui permet de guider les tribunaux nationaux dans leurs efforts d'interprétation ;
• Les tribunaux nationaux doivent s'engager dans cet exercice d'interprétation même dans les cas où il n'y a pas de litige concernant la validité ou l'applicabilité de la directive elle-même.

L'affaire Marleasing a jeté les bases de l'application du principe de l'effet indirect, qui continue de façonner l'interprétation des lois nationales à travers les États membres de l'UE, y compris son influence sur le système juridique britannique avant le Brexit.

L'effet indirect en pratique : conséquences potentielles pour les étudiants britanniques.

Les étudiants en droit britanniques devraient être attentifs aux conséquences pratiques de l'effet indirect, car il offre un aperçu essentiel de l'interaction du système juridique britannique avec le droit de l'UE dans divers domaines. En comprenant l'effet indirect dans la pratique, les étudiants britanniques peuvent mieux comprendre comment les tribunaux nationaux interprètent et appliquent la législation nationale conformément à leurs obligations en matière de droit de l'UE. Voici quelques conséquences et points clés à prendre en compte :

• L'effet indirect donne aux parties à des litiges juridiques la possibilité de contester l'interprétation et l'application des lois nationales qui peuvent être incompatibles avec les directives et les principes de l'UE ;
• Développer une solide connaissance de l'effet indirect peut s'avérer inestimable dans la pratique juridique, en particulier dans des domaines tels que le droit de l'environnement, la protection des consommateurs et les droits des travailleurs, qui impliquent fréquemment l'interprétation et l'application des directives de l'UE ;
• L'effet indirect souligne l'importance d'une analyse juridique efficace et de compétences en matière d'interprétation, car les tribunaux nationaux doivent concilier la législation nationale avec les directives et les objectifs de l'UE ;
• Bien que le départ du Royaume-Uni de l'UE ait conduit à la création d'une législation européenne conservée, l'héritage des principes juridiques de l'UE, y compris l'effet indirect, continue de façonner l'interprétation et l'application des lois britanniques. Par conséquent, la compréhension de ces principes reste essentielle pour les étudiants britanniques qui poursuivent une carrière en droit ;
• Enfin, rester informé sur la façon dont les tribunaux et les décideurs politiques s'adaptent à l'évolution des relations entre le Royaume-Uni et l'UE permettra de conserver une solide maîtrise des complexités et des défis présentés par l'effet indirect et d'autres principes hérités.

Armés d'une connaissance approfondie du principe de l'effet indirect et de ses implications pratiques, les étudiants en droit britanniques seront mieux équipés pour naviguer et comprendre les complexités du paysage juridique du Royaume-Uni, en particulier dans le contexte de ses liens historiques avec le droit de l'UE.