Cour européenne des droits de l'homme

Compétence de la Cour européenne des droits de l'homme

La Cour européenne des droits de l'homme est compétente pour les 47 États membres du Conseil de l'Europe. Ainsi, la Cour a le pouvoir d'entendre et de décider des requêtes liées à des violations présumées des droits de l'homme par ces États membres.

Conditions de recevabilité d'une affaire

Pour qu'une affaire soit recevable devant la Cour européenne des droits de l'homme, plusieurs conditions doivent être remplies :

• Épuisement des voies de recours internes - Le demandeur doit avoir épuisé toutes les voies de recours internes au sein de l'État répondant avant de s'adresser à la Cour européenne des droits de l'homme.
• Délai - La demande doit être faite dans les six mois suivant la décision interne finale dans l'affaire.
• Statut de victime - Le demandeur doit être une victime ou avoir un lien direct avec une victime d'une violation présumée des droits de l'homme.
• Une violation alléguée d'un droit ou d'une liberté protégé(e) par la convention et ses protocoles.
• La demande ne peut pas être anonyme.
• La demande ne doit pas être substantiellement la même qu'une autre affaire précédemment examinée par la Cour européenne des droits de l'homme ou une autre procédure internationale d'enquête ou de règlement.

Procédure d'introduction d'une requête

La procédure d'introduction d'une requête auprès de la Cour européenne des droits de l'homme est la suivante :

1. Le demandeur doit remplir et soumettre un formulaire de demande, disponible sur le site Internet de la CourEDH.
2. Le greffe de la Cour européenne des droits de l'homme accusera réception de la demande et pourra demander des informations ou des documents supplémentaires.
3. Une fois la requête complète, le tribunal peut décider de la recevabilité de l'affaire. Si nécessaire, une audience publique peut être organisée pour mieux évaluer les arguments et les faits de l'affaire.
4. Si l'affaire est déclarée recevable, le tribunal peut communiquer la demande au gouvernement de l'État défendeur, en lui demandant ses observations sur l'affaire.
5. Le tribunal rendra ensuite un jugement sur le fond de l'affaire, qui sera définitif et contraignant pour les parties.

Membres de la Cour européenne des droits de l'homme

La Cour européenne des droits de l'homme est composée d'un juge pour chaque État membre du Conseil de l'Europe, soit actuellement 47 juges au total. Ces juges doivent jouir d'une haute considération morale, posséder les qualifications requises pour l'exercice de hautes fonctions judiciaires ou être des jurisconsultes possédant une compétence reconnue. Les juges exercent leurs fonctions à titre individuel et ne peuvent être influencés par des facteurs ou des pressions extérieurs.

Sélection et durée du mandat des juges

Les juges de la Cour européenne des droits de l'homme sont sélectionnés par le biais d'un processus en plusieurs étapes :

1. Chaque État membre présente une liste de trois candidats, en veillant à un juste équilibre entre les sexes et les qualifications.
2. L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe élit un juge sur cette liste en adoptant la recommandation de sa commission sur l'élection des juges à la Cour européenne des droits de l'homme.

Les juges sont élus pour un mandat non renouvelable de neuf ans. Cependant, l'âge de la retraite pour les juges est de 70 ans, et les juges qui atteignent 70 ans avant la fin de leur mandat de neuf ans doivent prendre leur retraite. Pour assurer la continuité du fonctionnement de la cour, le mandat d'un tiers des juges est renouvelé tous les trois ans.

Affaires de la Cour européenne des droits de l'homme

La Cour européenne des droits de l'homme a rendu de nombreux arrêts qui ont eu un impact significatif sur la protection et l'interprétation des droits de l'homme en Europe. Chaque affaire a contribué au développement de la jurisprudence en matière de droits de l'homme et a constamment cherché à promouvoir le respect des droits de l'homme dans les États membres.

Arrêts de principe en matière de droits de l'homme

Les affaires marquantes sont celles qui ont eu un impact profond sur le droit des droits de l'homme et qui ont ouvert la voie à de nouvelles interprétations des questions relatives aux droits de l'homme. Ces affaires portent souvent sur des questions fondamentales telles que le droit à un procès équitable, la liberté d'expression ou l'interdiction de la torture et des traitements inhumains ou dégradants. Certains des cas les plus marquants sont détaillés ci-dessous.

Affaires relatives au droit à un procès équitable

Le droit à un procès équitable, protégé par l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme, est un élément essentiel de l'état de droit et d'une démocratie qui fonctionne. La Cour européenne des droits de l'homme a rendu de nombreux arrêts relatifs à ce droit fondamental, dont voici quelques exemples :

• Golder c. Royaume-Uni (1975) : A établi le principe selon lequel un individu a le droit d'accéder à un tribunal et à une représentation juridique pour protéger ses droits et obligations civils, même en prison.
• Barberà, Messegué et Jabardo c. Espagne (1988) : Introduit l'importance de l'impartialité dans les procédures judiciaires et le concept de "l'égalité des armes", ce qui signifie que toutes les parties à une affaire doivent avoir la même possibilité de présenter leur cas de manière efficace.
• Salduz c. Turquie (2008) : A statué qu'une personne accusée doit avoir un accès effectif à une assistance juridique indépendante, en particulier pendant les interrogatoires de police, pour assurer les garanties procédurales d'un procès équitable.

Affaires relatives à la liberté d'expression

La liberté d'expression, consacrée par l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme, est cruciale pour l'épanouissement individuel et le maintien d'une société démocratique. La Cour européenne des droits de l'homme a rendu d'importants arrêts défendant ce droit, notamment :

• Handyside c. Royaume-Uni (1976) : A établi le principe selon lequel la liberté d'expression comprend non seulement les informations ou les idées bien accueillies et inoffensives, mais aussi celles qui peuvent offenser, choquer ou déranger. Ce jugement a souligné l'importance de défendre la liberté d'expression dans une société démocratique.
• Jersild c. Danemark (1994) : A réaffirmé l'importance de protéger la liberté journalistique, même lors de reportages sur des sujets controversés et pénibles, afin de garantir la libre circulation des informations et des idées dans la société.
• Pentikäinen c. Finlande (2015) : A jugé que le droit à la liberté d'expression s'étend à la protection de la presse dans la couverture des manifestations publiques, ce qui est essentiel pour la transparence et le fonctionnement de la démocratie.

Les affaires récentes et leur impact

Les affaires récentes portées devant la Cour européenne des droits de l'homme continuent de façonner le droit des droits de l'homme en Europe et ont un impact durable sur l'élaboration des principes juridiques. Parmi les affaires récentes notables, on peut citer :

Ces affaires récentes démontrent la nature évolutive du droit des droits de l'homme et l'engagement continu de la Cour européenne des droits de l'homme à traiter des questions pressantes et complexes dans ce domaine.

Le Brexit et la Cour européenne des droits de l'homme

Le Brexit, le retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne (UE), a soulevé des questions sur la relation du pays avec la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) et sur l'avenir de la protection des droits de l'homme au Royaume-Uni. Dans ce contexte, il est essentiel de comprendre la relation entre le Brexit et la CourEDH ainsi que les implications potentielles pour le droit britannique et la coopération future entre le Royaume-Uni et la Cour.

Relation entre le Brexit et la Cour européenne des droits de l'homme

Bien que le Brexit concerne principalement la sortie du Royaume-Uni de l'UE, il est important de préciser que la Cour européenne des droits de l'homme n'est pas une institution de l'UE. La Cour européenne des droits de l'homme est établie en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme, qui fait partie du Conseil de l'Europe, une organisation distincte de l'UE. En tant que tel, le Brexit n'affecte pas directement l'appartenance du Royaume-Uni au Conseil de l'Europe ou ses obligations en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme.

Toutefois, compte tenu du fait que le droit de l'UE intègre les normes en matière de droits de l'homme et comprend des références à la Convention européenne des droits de l'homme, le Brexit peut avoir des implications indirectes sur la protection des droits de l'homme au Royaume-Uni.

Implications potentielles pour le droit britannique

Bien que le Brexit lui-même n'ait pas d'impact sur les obligations du Royaume-Uni en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme, il existe des implications potentielles pour le droit britannique et la protection des droits de l'homme qui peuvent survenir après le retrait. Certaines de ces implications sont énumérées ci-dessous :

• Impact sur le droit national : La législation et la jurisprudence de l'UE, qui avaient auparavant un effet direct au Royaume-Uni, ne s'appliqueront plus après le Brexit. Cela pourrait entraîner des lacunes dans la protection nationale des droits de l'homme, en particulier dans les domaines où le droit de l'UE a joué un rôle important.
• Influence des arrêts de la CourEDH : Bien que les arrêts de la CourEDH restent contraignants pour le Royaume-Uni, l'influence de ces arrêts sur les tribunaux britanniques pourrait changer. Après le Brexit, les tribunaux britanniques pourraient ne plus être tenus de prendre en compte la jurisprudence de la CourEDH lorsqu'ils interprètent les questions relatives aux droits de l'homme, ce qui pourrait conduire à des interprétations divergentes des droits garantis par la Convention.
• Changements apportés à la loi de 1998 sur les droits de l'homme : Avant le Brexit, des discussions ont eu lieu sur l'abrogation potentielle de la loi sur les droits de l'homme de 1998 et son remplacement par une déclaration des droits britannique. Les implications d'une telle démarche dépendraient du contenu du projet de loi proposé et de sa compatibilité avec la Convention européenne des droits de l'homme.
• Influence indirecte de la législation européenne : Alors que le Royaume-Uni négocie de futurs accords commerciaux et de coopération avec l'UE, il pourrait être tenu de se conformer aux normes de l'UE en matière de droits de l'homme dans certains domaines, ce qui pourrait indirectement affecter la protection nationale des droits de l'homme.

Coopération future entre le Royaume-Uni et la Cour européenne des droits de l'homme.

Malgré le Brexit, le Royaume-Uni reste membre du Conseil de l'Europe et continue d'être lié par la Convention européenne des droits de l'homme et les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme. La coopération future entre le Royaume-Uni et la Cour européenne des droits de l'homme pourrait continuer à se développer de plusieurs manières :

• Maintenir les mécanismes de coopération existants : Le Royaume-Uni pourrait maintenir ses obligations actuelles en vertu de la Convention et continuer à participer aux mécanismes de coopération existants avec la CourEDH, tels que la soumission de rapports réguliers sur sa mise en œuvre des arrêts de la Cour et l'engagement d'un dialogue sur la protection des droits de l'homme.
• Renforcer la coopération sur les questions relatives aux droits de l'homme : Le Royaume-Uni pourrait rechercher de nouvelles possibilités de coopération avec la CourEDH et d'autres États membres du Conseil de l'Europe sur les questions relatives aux droits de l'homme, par exemple en relevant les défis émergents, en partageant les meilleures pratiques et en favorisant le développement de la jurisprudence en matière de droits de l'homme.
• Contribuer au bon fonctionnement de la Cour européenne des droits de l'homme : le Royaume-Uni pourrait continuer à jouer un rôle actif en soutenant le bon fonctionnement de la Cour, par exemple en veillant à la mise en œuvre rapide des arrêts, en apportant un soutien financier et en offrant son expertise sous la forme de juges et d'autres professionnels du droit.
• Engager un dialogue sur l'avenir du système européen des droits de l'homme : Le Royaume-Uni pourrait participer activement aux discussions et aux initiatives visant à améliorer l'efficacité et l'efficience du système européen des droits de l'homme, ainsi qu'à explorer les moyens de combler les lacunes potentielles en matière de protection résultant du Brexit.

En conclusion, si le Brexit n'a pas d'impact direct sur la relation du Royaume-Uni avec la Cour européenne des droits de l'homme, il soulève des questions sur l'avenir de la protection des droits de l'homme au Royaume-Uni. Il est possible de répondre à ces préoccupations en maintenant l'engagement du Royaume-Uni envers la Convention européenne des droits de l'homme et en cherchant de nouvelles voies de coopération avec la Cour européenne des droits de l'homme et d'autres États membres du Conseil de l'Europe.