Implicature conversationnelle

Implication conversationnelle : exemples

On parle d'implicature conversationnelle lorsqu'un sens est sous-entendu ou suggéré par un locuteur, même s'il n'est pas explicitement énoncé. Un exemple d'implicite conversationnel est lorsque quelqu'un demande : "As-tu quelque chose de prévu ce soir ?" et que l'autre personne répond : "J'ai un livre que j'ai l'intention de lire." L'implicite ici est que la personne n'a rien de prévu et qu'elle a l'intention de passer la soirée à lire le livre.

L'implicite conversationnel est également connu sous le nom d'Implication: cela se produit lorsque le locuteur dit quelque chose qui nécessite une interprétation et constitue une façon indirecte de dire quelque chose.

On en déduit : 'Il fait chaud et ensoleillé dehors, tu risques donc d'attraper un coup de soleil '.

Voici un autre exemple d'implicite conversationnel :

Dans la question, le sens implicite pourrait être : 'Il est temps d'y aller / Nous allons être en retard / Qu'est-ce qui te prend tant de temps?'

Dans la réponse, le sens implicite pourrait être : 'Je ne sais pas, peut-être / Je serai bientôt prêt, tu as le temps de boire un autre verre.'

Il s'agit d'échanges indirects, où l'information ou la requête d'origine est "encodée" ; ce faisant, nous sous-entendons quelque chose (ce qui signifie que nous ne l'énonçons pas explicitement). Les échanges de ce type s'appuient sur le contexte, la situation et les déductions pour être compris.

Fig 1. - La plupart du temps, lorsque nous demandons "tu es bientôt prêt ?", nous sous-entendons que nous devons partir bientôt.

Nous utilisons l'implicite conversationnel pour compléter ce que nous disons ; il nous offre également un moyen discret de fournir des informations sensibles.

Disons que Jeff veut embaucher un nouvel assistant appelé Flint. L'ami de Jeff connaît également Flint, et lorsque Jeff l'interroge sur Flint, l'ami répond :

À première vue, tout cela peut sembler positif, mais ce que son ami pourrait en fait dire, c'est que Flint n'est pas le mieux adapté au rôle que Jeff lui propose. Cependant, pour éviter de paraître indiscret ou inutile, l'ami choisit d'encoder son message - et c'est un exemple d'implicature.

Jette un coup d'œil aux deux échanges suivants :

Dans la question "Tu regardes ça ? A communique un ou plusieurs des éléments suivants : "Je m'ennuie avec ce programme/aucun de nous deux ne le regarde, alors pourquoi ne pas en changer ?". A ne dit pas explicitement l'une ou l'autre de ces choses - c'est implicite.

En se basant sur la situation et sur les déductions que B peut faire à partir de A, B déduit que A demande en fait à ce que la télévision soit éteinte. La question de A est donc un exemple d'implicite.

Fig 2 - Lorsque nous posons des questions, nous voulons souvent savoir quelque chose d'autre. Ici, le locuteur veut savoir s'il peut changer de chaîne.

C, un nouvel arrivant dans la région, a besoin de trouver quelque chose à manger ; la réponse de D peut, à première vue, sembler hors de propos ou sans lien. Nous (et C s'il veut obtenir son petit déjeuner) devons utiliser nos pouvoirs d'inférence pour comprendre que D nous indique où trouver l'essentiel pour le petit déjeuner.

L'implicature conversationnelle : Théorie gricéenne

Examinons de plus près la théorie de Grice sur l'implicite conversationnel.

Grice a été le premier à étudier correctement la façon dont ce qu'un locuteur dit peut être différent de ce qu'il veut dire. Il a introduit les termes "implication" et "implicature" pour illustrer ce phénomène.

Implicature conversationnelle : maximes conversationnelles

La théorie de Grice suggère que les personnes qui participent à une conversation sont guidées par le principe de coopération et les maximes de conversation. Cela signifie que les gens sont censés communiquer de manière coopérative et utile en suivant ces maximes. Il existe quatre maximes, qui sont les suivantes :

• La maxime de qualité, qui nous demande de viser la véracité (c'est-à-dire ce que tu crois être vrai, ou dont tu as la preuve).

• La maxime de la quantité dit que nous ne devons fournir que les informations nécessaires/utiles à l'échange en cours, et pas plus.

• La maxime de la relation nous demande d'être pertinents.

• La maxime dela manière exige que nous soyons brefs, clairs et ordonnés.

Au cours d'une conversation, l'orateur peut

• respecter les maximes

• utiliser un langage prudent ou vague qui signale une hésitation.

• faire fi d'une maxime, en toute connaissance du destinataire.

Lefait de ne pas respecter les maximes ou de les bafouer est à l'origine de l'apparition d'implicatures conversationnelles dans le discours ; ces actions sont également signalées au destinataire.

Un participant peut essayer de suivre les maximes et découvrir qu'il ne peut pas, ce qui peut entraîner un conflit de maximes.

Types d'implicatures conversationnelles - conflits de maximes

Il n'est pas toujours possible de suivre toutes les maximes en même temps, ce qui entraîne un conflit de maximes. C'est là que l'implicite conversationnel entre en jeu.

La réponse de X ne contient pas assez d'informations pour planifier l'occasion ; en n'ayant pas l'information exacte, X ne peut obéir ni à la maxime de quantité ni à la maxime de qualité. En disant "quelque part", X suggère "Je sais à peu près où c'est - je n'ai juste pas l'adresse exacte" ; cela devient une réponse indirecte, d'où l'implicature.

Fig. 3 - En ne respectant pas les maximes, quelqu'un peut se retrouver avec des informations incorrectes ou insuffisantes.

B souhaite coopérer en offrant des informations dans cet échange (il obéit ainsi à la maxime de qualité, c'est-à-dire qu'il s'efforce de dire la vérité - il croit que le soleil est sorti) ; il n'en est pas certain, cependant, et il renonce donc à la maxime de quantité (être informatif). Ces contrastes deviennent un conflit de maximes.

Couverture

Nous pouvons également nous soustraire au principe de coopération en utilisant un langage prudent ou vague, afin de faire savoir à l'autre personne que nous ne sommes pas totalement certains de l'information que nous donnons.

Brent est prudent quant aux informations qu'il s'apprête à partager ; il se protège. Cela signifie qu'il signale à Amy que les informations pourraient ne pas être correctes et qu'il ne faut donc pas trop s'y fier.

L'évitement

Les implicatures conversationnelles peuvent également se produire lorsqu'un locuteur enfreint clairement et intentionnellement les maximes de la conversation, avec l'intention que cela soit reconnu. Voyons ce qui se passe lorsque les maximes de la conversation sont bafouées :

Maxime de qualité bafouée :

Dire quelque chose qui est manifestement faux peut démontrer des figures de style telles que l'ironie, l'hyperbole et la métaphore.

Dans l'exemple ci-dessus, il est peu probable qu'il ait été assez grand pour atteindre le toit, ou qu'il ait été propulsé comme une fusée pour atteindre le toit ; Il est également très peu probable que l'orateur ait intentionnellement menti ou se soit trompé - le destinataire doit en déduire que l'orateur utilisait une métaphore ou une figure de rhétorique.

A bafoué la maxime de la quantité :

Dire quelque chose qui semble évident, sans être informatif (y compris les tautologies), peut tout de même suggérer des informations par le biais d'implicatures. Regarde les exemples en contexte ci-dessous :

B veut dire ici : On ne peut rien y faire/ça ne sert à rien de se plaindre.

Cela implique que ce que quelqu'un s'apprête à faire est désagréable mais nécessaire.

Une autre façon de bafouer la maxime de la quantité est d'accabler avec un prix faible:

Cela suggère que le tableau était horrible, mais que le cadre était beau à regarder.

Ici, le critique évite de dire que la pièce pose des problèmes en se concentrant sur l'inexpérience de l'auteur.

Maxime de relation/pertinence bafouée :

Dans l'échange ci-dessous, la réponse de B semble hors de propos, donc A en déduit que B veut dire autre chose :

A : Glenn est un peu ennuyeux, n'est-ce pas ?

B : As-tu déjà vu Free Guy ? (c'est-à-dire que Glenn se tient derrière toi !)

Fig. 4 - Fournir des informations inutiles est une forme de mépris de la maxime de pertinence.

A bafoué les règles de savoir-vivre :

Il serait plus rapide de dire "la nourriture était trop cuite / brûlée / immangeable" que ce qui suit :

En surdécrivant, le locuteur évite de dire directement à quel point la nourriture était horrible.

Implicite particulier ou implicite généralisé

Les implicatures conversationnelles les plus courantes ne se produisent que dans des contextes spécifiques et sont appelées particularisées. La plupart des exemples que nous avons étudiés jusqu'à présent nécessitent un certain type de contexte, ce qui en fait des implicatures particularisées.

D'autres implicatures conversationnelles peuvent être déduites sans référence à un contexte particulier et sont appelées généralisées. En général, l'article indéfini "a" / "an" implique qu'il n'y a pas de lien étroit avec le locuteur ou le sujet.

Cela nous montre que Terry n'a aucun lien avec le parc, la perruche et l'arbre : ils pourraient être n'importe où, il pourrait s'agir de n'importe quel arbre et de n'importe quelle perruche.

Implication conversationnelle : propriétés

Grice attribue diverses propriétés aux implicatures conversationnelles. Elles sont défaisables, non détachables, calculables, non conventionnelles et dépendantes du contexte.

Défausible (annulable)

Cela signifie que l'implicite peut être annulé par des informations ou un contexte supplémentaires.

Reprends les exemples ci-dessus :

'Cesbiscuits ont l'air bons ! (J'en voudrais un ou plusieurs)

Compare-le maintenant avec :

'Ces biscuits ont l'air bons, mais je suis au régime' (implicature défaite ; c'est-à-dire 'je n'en prendrai pas').

Et compare avec ceci :

C : Il faut que je prenne un petit déjeuner.

D : Il y a une boulangerie au coin de la rue. (Tu peux y trouver ce dont tu as besoin)

Avec

C : J'ai besoin d'un petit déjeuner.

D : Il y a une boulangerie au coin de la rue. Mais ils ne seront pas encore ouverts. (implicaturedéfaite)

Elles sont généralement non détachables

Cela signifie qu'elles s'appuient sur le sens et non sur la formulation. Tu peux donc reformuler "Cesbiscuits ont l'air bons!" comme suit :

Ces biscuits ont l'air délicieux !

Les gaufrettes au chocolat que tu as apportées sont à tomber par terre !

Et l'implicature restera.

Fig. 5 - Ici, "ça a l'air délicieux" a une implicature non détachable.

Elles sont calculables

Cela signifie qu'ils peuvent être calculés rationnellement, car ils sont déduits et implicites (et non codés/décodés).

Ils sont non conventionnels

Ils ne font pas partie du sens littéral d'une phrase.

Elles peuvent dépendre du contexte

Implicite conventionnel : signification

En plus de l'implicature conversationnelle, Grice a également présenté une théorie de l'implicature conventionnelle mais ne l'a jamais développée. L'implicature convention nelle ne s'appuie pas sur le principe coopératif et les quatre maximes ; au lieu de cela, elle est directement attachée au sens littéral des mots prononcés.

Examinons une phrase simple :

A) "Tom est grand et faible".

Les deux parties de cette affirmation peuvent être vraies.

B) "Tom est grand mais faible".

Les deux parties de cette affirmation sont toujours vraies, mais il y a maintenant un contraste, introduit par le mot "mais". Si nous remplaçons "mais" par "et", nous perdons le sens du contraste.

Le contraste doit faire partie du sens conventionnel du mot "mais". En même temps, le contraste ne fait pas partie de la condition de vérité. Par conséquent, l'énoncé B n'est pas conditionnel à la vérité (les deux énoncés contiennent des conditions de vérité, mais un seul contient le contraste).

Ce type de signification conventionnelle, mais non conditionnelle à la vérité, est ce que Grice appelle une implicature conventionnelle.

(c'est-à-dire que Kate est la personne la moins susceptible de l'avoir su)

Jeremy n'est pas à la galerie ; l'utilisation de "encore" laisse entendre qu'il est attendu à la galerie.

Contrairement aux implicatures conversationnelles, les implicatures conventionnelles ne sont pas défaisables. Certains verbes introduisent également des implicatures conventionnelles :

Le locuteur nous dit que Tom est arrivé. L'implicature conventionnelle est : il a eu quelques difficultés à arriver.

Cela signifie qu'il n'est pas arrivé à destination. L'implication conventionnelle est : il a essayé d'arriver, mais n'a pas réussi ou, il aurait pu arriver, mais n'a pas essayé.

Quelles sont les différentes caractéristiques entre l'implicature conversationnelle et l'implicature conventionnelle ?

Voici les principales différences entre l'implicature conversationnelle et l'implicature conventionnelle :